- 
Nosffgen, Sero-Diagnostik, 23. 
ticum vulgare), Legumbnosae (Cytisus laburnum), Oleaceae (Fraxinus Ornus), Pri- 
mulaceae (Primula elatior), Ranunculaceae (Ranunculus acer), Resedaceae (Reseda 
odorata), Rosaceae (Pirus malus), Sapotaceae (lllipe latifolia), Umbelliferae 
(Foeniculum vulgare, Pimpinella Anisum), Urticaceae (Urtica pilulifera). 
; Erreicht wurden die Rhamnacese durch Reaktionen ausgehend von den Aceraceae 
(Acer nom Buxaceae (Buxus sempervirens) und Celastraceae (Evonymus eu- 
ropaea), 
Negativ verliefen die Reaktionen mit dem Immunsera der Rutaceae (Phélloden 
dron japonicum), Tropasolaceas (Tropaeolum majus) vom Columniferan-Ast; ferner 
des Cannabateae (Cannabis sativa (89)) uad Umbelliferae (Petroselinum sativum 
(91)) von andern Aesteo der Dicotylen. 
Dis Rhamnaceae zeigen also nach den Versuchen hauptsächlich nahe Verwandt- 
schaft mit den Celustraceae und Vitaceas, Die starken Reaktionen mit den Acera- 
ceae fallen etwas aus dem Rahmen der übrigen Versuchs, Sie müssen daher später 
wiederholt werden. def s 
Den Reaktionen entsprechend sind die Rhamnaceae als Woiterentwickelung des 
Buxaceae - Celasteaceae-Astes aufzufassen und erhalten daher ihren Platz ober- 
halb der Celastraceae, ; 
22. Vitaceae. Als Immunisations-Zentrum wurde diese Familie nicht gewählt 
da ihre ehge Zugehórigkeit zu deo Rhamnaceae auf der Hand lag. 
Sehr starke positive Reaktionen erhielt ich ausgehend von den Rhamnaceae 
{Frangula Albus), schwächere von deo Celastraceae (Evonymus europaea), ganz 
schwache von den.Buxaceae (Buxus sempervirens) aus. 
Negativ verliefen die Reaktionen des schwachen Rutaceen-Serumé, 
Nach diesen Ergebnissen sitzen die Vitaceae als ganz kurzer Zweig den Rhamo 
aceae an. - Verwandtschaftliche Beziehungen zu den Umbeiliferae sind, wie die 
‚Reaktionen unzweideutig zeigen, nicht vorhanden. 
F, ERICALES, | 
Nach WETTSTEIN (92) sind die Ericaceae mit den Primulaceae in „recht klare 
verwandtschaftliche Beziehungen” zu bringen, „Mit den Übrigen Reihen der Sympe- 
talen stehen sie in keinem nachweisbaren Zusammenhang”. Die gemeinschaft lichen 
Ascendenten beider glaubt WETTSTEIN bei den Guttiferales (also nach den Serum- 
Forschungen einer Abteilung der Parietales) zu finden. 
Sach HYATA (93) wären die Ericacese io Beziehungen zu den Campanulaceae zu 
dringen. Alle diese Angaben gehen durchaus fehl. 
Positiv reagierten die Ericaceae mit den Immunsera der Celastraceae (Evony 
mus eurépaea) und Tropaeolaceae (Tropaeolum majus, - Ueber die enorme Reichwei+ 
te dieser beiden hochwertigen Sera wurde oben gehandelt. | 
Negative Reaktionen ergaben die Erícaceae mit den Sera der Fagaceas (Fagus 
silvatica (94)) und Proteaceae (Greviliea robusta (95)). | 
Die Ericaceae sind nach diesen fleakt onen als Seiteozweig an dis Celastrace 
ae anzusetzen. Da MALLIGSON (96) die Primulaceas ais zum Centrospermen~ast ge- 
hörig nachweisen konnte, besteht eine Verwandtschaft zwischen den Primulales 
und Ericales nicht. - Hiermit hätten wenigstens zwei Reihen der Sympetalen, . 
bei denen „noch getrennte Blumenblätter vorkommen und zwei Staubblattkreise ty- 
pisch sind” (97) ihren Platz im System als Abkömmlinge ganz verschiedener Grup- 
pen der Dialypetaleo uod zugleich als dem Stamm der Sympetalen, den Tubifloren 
völlig fern stehend, erhalter. 
G. Geraniailes, : : e "€ 
Die Geraniales gelten im allgemeinen in der Literatur als nahe Verwandte 
der Sapindales und Columniferae. WETTSTEIN nimmt ausserdem noch Beziehungen zu 
ales an. à 
CS 255 Nach REICHE (98) sind sie eng verwandt mit. den de ran 
ceae, Tropaeolaceae, Linaceae und Humiriaceas, 
