= beobachtet wurde 
P Die Ergebnisse unserer Untersuchungen haben gelehrt, dass die unter Unstin- 
den sehr auffälligen morphologischen Ausgestaltungen parallel gehende Eiweiss- 
Differenzen sehr geringfügig sein können Wir sind uns ja dessen bewusst, dass 
wir bei unsern Versuchen nicht das formbestinmende lebende Eiweiss, die lebendi- 
Substanz, differenzieren, sondern nur tote, vielleicht genz nebens&chliche i 
sich aber mit der lebencen Substanz indernde Verbindungen relativ sehr wenig kom: ; 
plizierter Zusammensetzung _ 
Für eine sprunghafte Variation der Eiweiss-Körper, soweit man diesen Ausdruck 
gebrauchen darf, haben wir nur ganz wenige und zugleich noch nicht genügend sich- 
er gestellte Anzeichen. [ch möchte dahin rechnen die relativ sehr schwachen Rea- 
ktionen der Papaveraceae zu den Capparidaceae und Cruciferae und die ebenfass 
realtiv schwachen Reakticnen der Prirmlales mit denjenigen Centrospermen-Famili- 
en, welche den Anschluss bieten Allerdings ist besonders dieser letzte Fall noch 
durch Cewinnung eines Immunserums von den Plumbaginaceae noch besonders zu klä- 
ren. - Kan glaube nicht, dass diese schwachen Reaktionen als Beweis angeführt 
werden könnten gegen die Brauchbarkeit der Methode an sich, denn weder die Pa- 
paveracese noch die Primlales geben sonst mit irgend welchen anderen Formenkre:- ` 
sen überhaupt auch mr die geringste Resektion. - Wenn dis Ceringfligigkeit dieser 
Reaktionen sich auf die Dauer bestätigen und nicht als besondere Versuchs-Varien- 
ten herausstellen sollten, so würden sie bedeuten, dass sich der Eiweiss-Chemis- 
ms zwischen den hohen Ranales über die Resedaceae bis zu den Capnaridaceae mir 
relativ wenig, zwischen diesen und den Papaveracece dagegen (wie oben bezeichnet 
sprunghaft) reheblicher verändert hätte. Dass diese allerdings wenigen Fälle, in 
welchen wir zu solchen Vermtungen (als Erkenntnis können wir sic noch nicht be- 
zeichnen) gelangt sind, relative Endglieder der heutigen Untwickelung darstellen, 
sei enevenbei erwähnt. - In anderen Fällen, wo relative Endglidder vorliegen 
(z.B. die Compositae als Ende der Campamalaten—Reine) ist dagegen nur ganz mini- 
male Eiweiss-Differenz gegenüber den unterstehenden Formen vorkanden ` 1 
Im übrigen ist bereits soitlen die Differenzicrbarkeit der pflanzlichen Fi- ` 
weiss-Arten durch die Sero-Diegnostik bekannt geworden ist, von allen Autoren be- 
tont worden, dass sich pflanzliches Eiweiss schwerer differenzieren lässt als 
tierisches 231 Diese Frfahrung ist der wesentliche Srund für die Erfolge, die. 
wir bezüglich der Feststellung weiter Verwandtschaftskreise erziclen konnten 
Denn dies "schwer differenzierbar" heisst nichts anderes, als dass in sehr weitem 
Umfang grosse Fiweiss-Gleichheit besteht; dass demnach die Reaktionen überaus qu. 
. weit reichen. Bedenkt man die recht kurze Differenziationszeit unserer höheren | 
Pflanzen (seit der Kreideperiode, also in den neuesten, zeitlich nur kurz zurack- 
* 
Ii egendenzpochen scheint die ganze Verzweigung des Phanerog vor 
sich gegangen zu sein), so wird dies nicht als unverständlich erscheinen 
Um nun die nnenen, tadellosen Ergebnisse definitiv auszuwerten, sei an 
n 
einige von mir (24) bereits früher formulierte Sätze erinnert Ich habe früher 
die Serum-Resktionen mit der drahtlosen Telegraphie verglichen: von eirem Zen- : 
tralpunkt aus (dem mit einer beliebigen Spezies gewonnenen Imminserum) sprechen, 
wenn alles in Ordnung ist und elle Fehlerquellen ausgeschaltet sind, sammt l iche 
innerhalb der Reichweite liegende Spezies an Wird nun von einer Spezies aus 
eine andere, fernliegende, durch die eaktion erreicht, so muss gefordert wer- 
den, dass beim Ausgang von dieser letzteren (also wenn nun sie zum Immunisat 
wird, wie in der à ahtlosen Tel: ‚hie, die mächtigere Station weiter reichen 
als die schwächere Das Serum von hohen Titer wird noch Antigen-Gleichhiet nach- 
