200. Mez, Anleitung. 
bessert und ergänzt, aber doch mit dem zuerst Publizierten wohl übereinstimmend, 
einen immer besseren Ausbau gewonnen hat. 
Literatur-Verweise. 
(1) Krehl, Pathol. Physiol. 8. ed. (1914) p. 227 ff. - (2) Buchner, zitiert 
nach Krehl, l.c. p, 239. - (3) Krehl, l.c. p. 240. - (4) H. H. Meyer in Arch. 
Experiment. Pathologie & Pharmacolog. XLII (1899); Overton, Studien über Nar- 
kose (Jena 1901). - (5) Malligson in Mez, Archiv I (1922) p. 12. - (6) Hoeffxen 
in Mez, Archiv I (1922) p. 85. - (7) Hoeffgen, 1.c. p. 82. - (8)Mez und Gohlke 
in Cohn's Beitr. XII, p. 164. - (9) Krehl, 1.c. p. 242, 244, - (10) Höffgen, 
l.c. p. 89. - (11) Kirstein, Diss. Königsberg 1918, p. 13, 14 ete (12) Mal- 
ligson, l.c. p. 15. - (13) Höffgen, l.c. p. 92. - (14) Alexnat in Mez, Archiv 
T (1922) p. 135. - (15) Alexnat, 1.0 p. 132. - (16) Höffgen, 1. c, p. 85. = 
(17) Gohlke, Diss. Königsberg 1912, p. 43, - (18) Nuttall in Proc. Roy. Soc. 
- London 1901, nr. 69. - (19) Megnus und Friedenthal in Ber. Deutsch. bot. Ge- 
sellschaft XXIV (1906). - B Gohlke, l.c. p. 55. - (21) Preuss, Diss. Königs- 
berg 1917, p. 472, 473. - !22 Malligson, l.c. p. 13. - (23) Mez und Gohlke, 
l.c. p. 165. - (24) Mez und Gohlke, . e. p. 166 
(26) Mez und Gohlke, 1.c. p. 169. x 
ff. - (25) Kirstein, l.c. - 
Mitteilung des Herausgebers, 
Wie die Nummern 3 und 4 des "Botanischen Archivs" zeigen, beginnt dies Un- 
ternehmen seine Kinderkrankheiten, die sich am meisten in verwischtem Druck 
und unscharfen Figuren &&sserten, allmählig zu überwinden. Auch zur Korrektur 
der vielen Tippfehler wird ein Verfahren ausprobiert werden, sodass die Zeit- 
schrif% bald nicht mehr sich zu entschuldigen braucht, wenn sie in die Hände 
der Abonnenten gelangt» Deshalb können von jetzt ab Manuskripte mit Ruhe dem 
Archiv übergeben werden; dasselbe wird sie in guter Weise und zugleich rasch 
zur Veröffentlichung gelangen lassen. Auch werden die Figuren, wie die im 3. 
Heft reproduzierten, kaum mehr etwas zu wünschen übrig lassen. Vom 5 Heft ab 
hoffe ich, auch Reproduktionen von Photographien geben zu können, denn sowohl 
der Herausgeber wie der Drucker sparer. keine Mühe, um die Zeitschrift immer ` 
besser auezugestalten. 2 
Druckkosten-Zuschüsse werden für eingesandte Arbeiten vor der Hand nicht in 
Rechung gestellt, bis eine weitere Verschlechterung unserer Geldverhältnisse 
vielleicht auch dazu zwingt. Wir hoffen aber, das noch längere Zeit vermeiden 
zu können. Nur für Dissertationen wird ein geringer Zuschuss gefordert, der 
erheblich niedriger ist als dis maschinenschriftlichen Abzüge, welche als 
Pflichtexemplare eingeliefert werden müssen and vergessen in den Bibliotheken 
liegen. Jede im "Archiv" abgedruckte Dissertation dagegen gibt Arbeit und 
arbeitet selbst weiter. Es wäre eine unverantwortliche Verschwendung geleiste- 
ter Arbeit, wenn botanische Dissertationen noch weiter in den maschinenschrift- 
lichen Exemplaren nutzlos vergraben würden! 
