Kahsnitz, Regenwürmer und Pflanze. ` dol, 
ebenfalls auf ihre Hygroskopizität hin untersucht. Während der Boda eine solche 
von mur 8 ‚5% Lo ‚05 aufwies, war die der Exkremente im Mittel von 5 „ 
10,5 = 0 D Einzeln stellte sich das Ergebnis wie folgt: > 
2 Aus diesem Resultat scheint mir der Beweis er- 
Versuch Hygroskopizität. bracht, dass die Würmer die Zerkleinerung der ein- 
zelnen Bodenpartikel hervorrufen und die Vergrös- 
d 9,81 serung der Gesemtoberflüche bedingt haben. | 
2 10,51 Da aus der Hygroskopizitätsbestimmung nicht 
3 11,74 - die Grösse der einzelnen Bodenpartikel unterei- 
4 10,33 nander zu ersehen ist, so wurde zur Ermittelung, 
5 10,20 .ob der Würmerboden gerade was die kleinsten Bo- 
dénteilchen anbetrifft, eine Änderung erfährt, 
10,0: 20,2: dic Absatzgeschwindigkeit von je 5 gr Boden je- 
des Versuchs in einem Reagenzglas geprüft. Doch 
Liessen sich Unterschiede dabei nicht wahrnehmen insofern als das über dem Bo- 
den stehende Wasser bei allen Versuchen innerhalb derselben Versuchsreihen die. 
gleiche Zeit bis zur Klärung beanspruchte. Man mıss daraus den Schluss EE 
dass die feinsten Bodenteilchen, wenigstens was’ ihre Grösse, oder wie 
sagt, ihren "hydraulischen Wert" anbetrifft, durch die Würmer nicht PETERE ba 
werden, mithin auch die Gefahr des Verschlänmens in dem einen oder dem andern 
-Fall nicht verstärkt wird. 
Zieht man bei der Hygroskopizität KEE die EE des Pflen- 
zenertrags heran, so ergibt sich, dass beide sich nicht immer entsprachen, es 
widerspricht somit diese Tatsache den von FLOSS 1.c. gemachten Feststellungen. 
Trotzdem können die vorliegenden Ergebnisse kein Beweis gegen die Resultate 
von FLOSS sein. Die Tatsache, dass mit zunehmendem Pflanzenertrag auch die Hy- 
groskopizität stieg, mag eine Bestätigung seiner Versuchsergebnisse sein. Deck- 
en sie sich nicht, so mag das seinen Grund einmal in der verschiedenen Reaktion 
der 3 Bodenarten, dann aber auch in der schon erwähnten wenig genauen Best inm- 
barkeit der Anzahl lebender Würmer während der Versuche hei asc die n 
groskopizität durch Säurebildung erhöht worden sein, so würde diese Annahme in 
inklang mit den von WACHE (11) gemachten Feststellungen stehen. Ob diese An- 
nahme jedoch berechtigt ist, muss weiterer Forschung überlassen bleiben, eben- 
so wie die Behauptung, dass P flanzenertrag und Hygroskopizität nicht inmer sich 
in Abhängigkeit voneinander befinden, zumal WACHE seine Folgerungen aus Unter- (NS 
suchungen mit künstlichen Béden zieht; ob deren chemische und physikalische Ei- 
genschaften denen des natürlicnen Bodens gleichkormen, wird noch festzustellen 
soin. 
m einen Anhalt. zu gewinnen über das Verhältnis von Hygroskopizität und 
Pflanzenertrag, wurden die Ergebnisse der Versuche ohne Würmer = 100 gesetzt. E 
Es darf dabei aber nicht übersehen werden, dass ein solcher Verg gleich nur „ 
dingt zulässig ist, da das Verhältnis der Mehrerträge hier als ein geradlinijes = 
„aufgefasst ist, während es tatsächlich nach den Gesetzen der Jachstuns faktoren 
(12) in Form einer Kurve verläuft, die aber aus schon erwähnten Gründen sic’: 
leider nicht feststellen lässt. Folgende Übersicht gibt das Steigen des Pflan- 
zenertags und der Hygroskopizität wieder, wobei die entsprechenden er pi 
ten der wurmfreien Bodens = 100 gesetzt sind. 
Die Zunahme infolge der Würmer betrug in % 
Yersuchsreihe EE €— odd 
Zenf Kompost 2,9 5 ae 
S. A ang uma & Sand)) 35 5 | 18, 9 
2. Erbsen 5 66,0 : | 3,9 
1. Erbsen (Kompost) | 89,0 | | 20,0 
5 Hafer (Gartenboden) . 86,0 11,1 
114,5 vie 
1. Hafer (Kompost) 114, ! us 
