à 
4 
: 
; 
(17) 
suis heureux de me trouver en entière conformité de vues 
sur l'interprétation des observations que j'ai faites. 
Je dois tout d’abord revenir, avec quelque détail, sur 
des points que j'ai déjà mentionnés verbalement dans 
notre dernière séance. 
Lorsque l’on soumet une plaque photographique sensi- 
ble pendant un temps extrêmement court à l'action de 
la lumière solaire, on obtient un cliché négatif, montrant 
la dégradation de la lumière du centre aux bords du dis- 
que. Lorsque la pose se prolonge, le cliché passe du 
négatif au positif. 
La durée de l'exposition nécessaire pour obtenir ce 
second état varie avec l’état préalable de la plaque, sen- 
sible ou impressionnée par la lumière diffuse, et aussi 
avec le diaphragme employé. Une prolongation plus 
grande de l'exposition ramène enfin le cliché à l’état 
négatif ; il semble que cet état soit définitif, des poses de 
dix, quinze, vingt secondes n'ayant pas modifié cet état. 
La présence de trois phases dans la photographie du 
soleil, que j'avais déjà mentionnée dans ma première 
communication, se trouve ainsi complètement vérifiée. 
Ce n'est d’ailleurs que la confirmation de résultats obte- 
nus par M. Janssen, résultats que je ne connaissais pas 
lors de mes premières communications. 
La succession ou plutôt l'intervalle de succession de 
ces trois états n’est pas encore nettement défini et de 
nouvelles recherches pourront toutes établir quelle est la 
durée d'exposition nécessaire pour que la couche entière 
sensible ou une partie de celle-ci seulement soit amenée 
à ces trois états successifs. Ces recherches rendront possi- 
ble la discussion des apparences que présentent, soit au 
développement, soit au fixage, les clichés ol ae 
9° SÉRIE, TOME XXXIV. 
