(1122 ) 
rale de lart est due surtout à l'absence des éléments 
nécessaires pour établir sa filiation et même son âge 
exact. Les inscriptions, fort rares, ne nous sont ici que 
d'un faible secours. Le seul morceau de sculpture qui 
porte une date — trouvé à Hashnagar, où il servait 
de socle à une statue du Bouddha — nous reporte à 
Pan 274 d'une ère inconnue, soit 214 après J.-C. s'il 
s'agit de l’ère de Gondopharès, soit 352 s'il s’agit de 
Père des Cakas (1). Dans un des stoupas de Manikyala, 
on a trouvé une inscription qui, d'après Fergusson, 
renfermerait le nom de Kanichka, ce qui nous repor- 
terait au premier siècle après J.-C., et les plus anciennes 
monnaies recueillies dans d’autres ruines ne nous font 
remonter qu'un peu plus haut. 
D'autre part, ces œuvres prises dans leur ensemble 
offrent une telle ressemblance avec l'architecture et la 
sculpture romaines des premiers siècles après J.-C., que 
la plupart des aréhéologues anglo-indiens tendent à expli- 
quer leur présence, non comme un legs direct de la con- 
quête hellénique et de l'occupation gréco-bactrienne, mais 
comme une importation de l’art romain, venu dans l'Inde 
soit par la route maritime d'Alexandrie et de la mer 
Rouge, soit par la voie terrestre de Baalbek et de Palmyre. 
soit même à travers le royaume des Arsacides. 
Il west impossible d'entrer ici dans le détail de la 
controverse à laquelle ont pris part des critiques aussi 
compétents que MM. Fergusson, Cunningham, Leitner, 
W. Simpson, Vincent Smith en Angleterre, . Ernest 
Curtius et Albert Grünwedel en Allemagne, Émile Sénart 
(4) V. Suit, dans le Journal of the Asiatic Society of Bengal, 1889. 
première partie, pp. 144-146. 
