(AOF ) 
L'introduction de petits personnages parmi les acanthes 
des chapiteaux corinthiens se constate, bien avant Cara- 
calla, dans l'architecture perse, et l’on peut se demander 
si, ici encore, ce n’est pas l'Inde à qui reviendrait 
l'initiative (1). Comme le remarque judicieusement 
M. Sénart, l'habitude de représenter le Bouddha sous 
l'arbre de la science devait favoriser l’idée de le trans- 
porter sous le feuillage des chapiteaux (fig. 4). Quant 
aux ornements en dents de scie, où M. Phene Spiers veut 
absolument reconnaître une importation sassanide, je 
ferai observer qu'ils se rencontrent déjà à Ayazim, en 
Phrygie, dans l'archivolte d'un tombeau antérieur à l'in- 
vasion d'Alexandre (2). 
Rien de tout ceci ne nous empêche d'attribuer au 
deuxième siècle de notre ère les principales œuvres de l'art 
gandhârien. C'est la date à laquelle s'arrête notamment 
M. Émile Sénart, en faisant remarquer que dans l'Inde 
occidentale l’image du Bouddha se montre pour la pre- 
mière fois parmi les bas-reliefs d’Amaravati. « Nous 
avons donc là, écrit-il, le terminus ad quem où déjà l'art 
bouddhiste du nord-ouest avait fixé ses traditions et lar- 
gement étendu son influence dans le sud du pays (5). » 
Or on est à peu près d'accord aujourd'hui pour placer 
la construction d’Amaravati dans la première moitié du 
deuxième siècle après J.-C. 
Où je ne puis plus suivre le savant indianiste français, 
c'est quand il attribue l’origine de l’art gandhârien à une 
(1) Ce thème apparait déjà à Warka, dans un chapiteau que M. Dieu- 
lafoy attribue à l’art parthe. (L'Art antique de la Perse, t. V, p. 27.) 
(2) PEerRoT et Curpiez, L'Art dans l'Antiquité, t. V, p. 92. 
(3) Journal asiatique de 1890, t. XV de la 8° série, p. 150. 
