( 152 ) 
impulsion iranienne. A l'en croire, les Arsacides, s'étant 
assimilé les éléments de la culture grecque, les auraient 
transmis à l'Inde vers le commencement de notre ère 
par l'intermédiaire des dynasties indo-parthes et indo- 
scythes. 
La eondition des arts plastiques sous les Arsacides 
n’est guère de nature à encourager cette explication. Les 
archéologues qui ont fait une étude spéciale de l'art 
perse, notamment MM. Perrot et Dieulafoy, sont d'accord 
pour nous dépeindre le règne de cette dynastie comme 
une période d’affaissement et de barbarie artistiques. 
« Les conquérants scythes, écrit M. Dieulafoy, en 
entrant sur la scène, n’apportent avec eux ni une idée, 
ni une forme, ni un ornement nouveau (1). » La déca- 
dence s’accentue surtout aux approches de notre ère. La 
sculpture devient de plus en plus lourde et incorrecte; 
on dirait d'un art retombé en enfance. Quand viendra la 
renaissance, ce sera sous les Sassanides, c’est-à-dire au 
troisième siècle de notre ère. 
Comment donc les Arsacides auraient-ils pu donner ou 
transmettre à l'Inde ce qu'ils n'avaient pas eux-mêmes? 
Leur apport consiste tout au plus dans l'introduction des 
divinités iraniennes, qui se montrent dans le monnayage 
des Indo-Scythes. Mais celles-ci, aussitôt leur apparition, 
se coulent dans un moule grec que nous n’avons aucune 
raison de croire descendu de l'Iran, puisqu'il apparait 
(1) L'Art antique de la Perse, t. V, p. 6. — GEORGES RAWLINSON est 
tout aussi sévère : « Les restes de l'art parthe, éerit-il, sont lourds, 
grossiers, privés de toutes les qualités artistiques les plus élevées. ” 
The sixth Oriental monarchy. Londres, 1873, pp. 396-397. 
