( 184 ) 
d'Alexandre, ou a-t-elle été amenée spontanément par 
d'identiques nécessités commerciales, d’abord à tailler en 
petits fragments uniformes le métal le mieux fait pour 
servir de commune mesure des valeurs, ensuite à revêtir 
ces fragments de véritables contremarques, qui évitaient 
aux parties contractantes la complication de pesées et 
d'essayages incessants? 
La seconde hypothèse est la plus probable, si l’on con- 
sidère que les symboles imprimés sur les lingots sont 
absolument propres à l'Inde et que le poids de ces pièces 
ne se rapporte pas à l'unité de mesure adoptée par les 
peuples de l'Occident (1). 
L'existence d’une monnaie d'argent et même de cuivre 
est, du reste, attestée par les Instituts de Manou. Dans 
les soutras bouddhiques, on applique aux pièces d'argent 
le surnom d’ « antiques », pourána. Cunningham sup- 
pose que cette dénomination leur fut décernée en opposi- 
tion avec le monnayage introduit par les Grecs, et cepen- . 
dant la tradition veut qu’elles l’eussent déjà reçue au temps 
du Bouddha (2). Quant à Por, il semble n'avoir été monnayé 
que plus tard. C’est en poudre d’or que la satrapie de 
l'Inde payait son tribut à Darius (3). D'un autre côté, 
metier 
(1) L'unité de mesure, pour les monnaies comme pour les poids, 
semble avoir été à l’origine les rati, graines pesant de 11 à 12 centi- 
grammes; quatre-vingts ratis formaient le pana de cuivre, soit 9er,33, 
et trente-deux ratis, le karsha d'argent. soit 38,70, alors que chez les 
Grecs le chal de cuivre pesait 448r,60 et la drachme d'argent environ 
Ks 
D A. CUNNINGHAM, Coins of ancient India, p. 3. 
(3) HÉRODOTE, III, 94. 
té pn zij a si 
RS lee ir de E E EEIN ee 
