( 244 ) 
la constante, employée aujourd'hui, est certainement 
trop forte; ensuite, il est probable qu'il existe un terme 
inconnu de nutation. 
Les variations en déclinaison produites par ces trois 
termes ne peuvent pas rentrer dans la formule empirique 
de la variation des latitudes, parce qu’elles dépendent de 
l'ascension droite de l'étoile observée. 
On pourrait certainement tenir compte des corrections 
relatives à la nutation diurne et à: l’aberration, dont les 
expressions sont connues; il est impossible de le faire 
quant à un terme nouveau de nutation, qui est à recher- 
cher empiriquement, à moins qu'on n'ait affaire qu'à 
des observations d’une seule étoile, auquel cas il sera 
possible de tenir compte de ce terme par l'introduction 
de æ sin xt + y cos zt dans la formule, la période + de 
ce nouveau terme étant censée connue. 
Et c'est pourquoi, aussi longtemps que ces trois 
corrections ne seront pas bien déterminées, il sera 
impossible de tirer du procédé Horrebow-Talcott, malgré 
toute la précision de ses résultats, la loi des variations 
de latitude. 
Un moyen bien simple d'éliminer ces corrections 
consiste dans la combinaison de passages supérieurs et 
inférieurs consécutifs de circompolaires, qui ne laisse 
subsister que les termes de la nutation eulérienne et de 
‘la variation annuelle des latitudes. C'est, je pense, celui 
qui conduira le plus rapidement au but (*). 
Il existerait donc, d’après ce qui vient d'être dit, trois 
() Voir des exemples de l'application de ce procédé dans la Revi- 
sion des constantes de l'astronomie stellaire, chap. I. 
