( 246 ) 
Mais l'hypothèse d’une écorce solide peut, comme on 
l'a vu, rendre compte de l'existence de termes nouveaux, 
_insignifiants pour une Terre solide, mais sensibles pour 
l'écorce. Déjà Newcomb a tenté d'expliquer, par l’élasti- 
cité de celle-ci, la période de Chandler (*). Il va de soi 
que les déformations élastiques de lécorce altèrent son 
ellipticité, de laquelle dépend essentiellement la période 
eulérienne. La raison pour laquelle je ne puis, cependant, 
me rallier à cette explication, c’est que l’élasticité de 
l'écorce altérerait notablement les termes dépendants des 
doubles longitudes du Soleil et de la Lune, fait que l'ob- 
servation n'a pas constaté. 
Quant au terme empirique annuel de Chandler, qui 
indique simplement un mouvement annuel du pôle 
instantané autour de sa position moyenne (**), on ne 
voit nullement la possibilité de l'expliquer, tandis que 
la théorie du mouvement de l'écorce rend parfaitement 
compte du déplacement annuel de son pôle d'inertie, et, 
par suite, de son pôle instantané, en vertu de laccumur- 
lation des neiges sur les masses continentales depuis la 
fin de l’automne jusqu’au printemps (***). 
Lorsque la théorie complète du mouvement de l'écorce 
sera faite, elle rendra compte de ce phénomène obseur 
de la variation des latitudes, qui caractérisera lastro- 
LR LS Set 
() M. N., 1893. 
(”) À. J., n° 406. 
(**) Voir PEssai sur les variations de latitude. 
ER matin RER CUIR EEE CM Te dent de AUS SAN 
