( 396 ) 
cile sans doute et dans laquelle il avait contre lui le droit 
strict, sans que sa personnalité pût, dans le grand conflit 
social du XIV: siècle, entrainer après soi toutes les forces 
capables de créer un droit nouveau. 
C'est un problème délicat pour l'écrivain moderne de 
raconter sans partialité les événements qui bouleversèrent 
si profondément la Flandre. M. Funck-Brentano reproche, 
non sans raison, à ses prédécesseurs d’avoir donné trop 
souvent à leurs récits un coloris patriotique qui n’était 
‘pas encore de mise au moyen âge; il est injuste, par 
exemple, de stigmatiser comme traitres les leliaerts qui ne 
faisaient qu'obéir aux prescriptions de leur conscience 
en demeurant fidèles au suzerain légitime du pays. 
L'observation est exacte, et s’il m'est permis de me 
mettre en cause moi-même, j'avouerai que j'ai, comme 
bien d’autres, commis cette erreur. 
Il y a cependant ici une nuance extrêmement délicate : 
au point de vue du droit, Gui de Dampierre et les com- 
muniers flamands sont des rebelles; Philippe le Bel ne 
sort pas du rôle qui lui est assigné ; sans cet effort vigou- 
reux de la politique centralisatrice, l'Europe ne serait pas 
sortie de l'anarchie féodale et les nations modernes 
n'auraient pu se constituer. Mais, d'autre part, les Fla- 
mands n'étaient pas des Francais; ils sentaient, vague- 
ment sans doute, que par leur langage, par leur tournure 
d'esprit, par leur tempérament, par leur nature entière, 
ils différaient profondément de ces voisins qui mena- 
çaient de les absorber et par conséquent de les anéantir. 
Je n'irai pas jusqu’à dire que le patriotisme germanique 
s'était éveillé en eux; car il n’y a pas encore trace de 
solidarité avec les Brabançons, avec les Hollandais, avec 
les Allemands en général ; mais une première lueur appa- 
