(444 ) 
cette injonction repose uniquement sur la constatation 
qu’elle était libre (1). 
Mais on envisageait avec moins de sévérité [alliance 
d’une femme libre avec un serf; partageant la condition 
de son époux, la femme devenait sujette elle-même. 
C'était un profit auquel les monastères étaient peu dis- 
posés à renoncer. Un serf de Halmael était parti pour 
l'Angleterre; il en ramena une compagne de naissance 
ingénue, mais comme lui-même était de la famille de 
Saint-Trond, l'abbé fit valoir ses droits et revendiqua 
sans ménagement les deux époux comme lui appar- 
tenant (2). 
Certains textes sont formels à cet égard : Si un homme 
de Saint-Vaast épouse une femme libre, il ne paie rien, 
car il convertit la liberté de sa femme à son propre 
droit (3). 
Restait l'hypothèse d’une union avec le serf d'une 
autre seigneurie. C’est une chose illicite, dit le règlement 
de l'abbé Leduin de Saint-Vaast, au XIe siècle : 
Si extra legem suam uxorem acceperit, illicitam rem 
operatus est (4) 
En 1055, l'abbé de Limburg-sur-la-Lahn avait encore en 
ce cas le droit de séparer les époux (5), et il fallut au 
D nn 
(4) ESMEIN, Le mariage en droit canonique, 1, p. 324. 
(2) 1095. Cartul. de Saint-Trond, p. 28. 
(3) XIe siècle. WARNKÖNIG, I, 2, p. 81 : si liberam fæminam ux0- 
rem cenk nihil dabit, quia Ebi iatsin uxoris sue ad legem suam 
conver 
(4) na. Ibid., UI, 2, p, 24. 
(5) 1035. WORDTWaI, Monast. Pal., 1, 88: omnium vero prænomi- 
natorum jus est quod si connubia de aliena familia sortiti fuerint et st 
abbati placuerit, cum sacramento divortium facere possit. 
