( 514 ) 
on les suppose dérivées d’un alphabet primitif qui aurait 
servi de prototype aux différentes écritures sémitiques (1). 
En attendant que des découvertes nouvelles jettent un 
peu plus de jour sur l’âge et la filiation des deux alpha- 
bets en usage dans l'Inde antique, il semble acquis dès 
maintenant que tous deux ont bien leurs prototypes dans 
les écritures sémitiques et dès lors il devient difficile de 
soutenir que les Grecs y sont pour quelque chose. Si l'in- 
troduction de l'écriture dans l'Inde était une conséquence 
de l'expédition d'Alexandre, ce serait évidemment lal- 
phabet des Grecs, et non celui des Sémites, qui aurait 
servi de modèle. 
Quels que soient la science et le talent de M. Halévy, 
nous ne pouvons nous faire illusion sur la faiblesse de sa 
thèse, quand il veut enfermer, dans le siècle qui va 
d'Alexandre à Açoka, le complet développement des deux 
alphabets indiens. Il suppose qu'Alexandre et ses succes- 
seurs auraient placé ou maintenu dans l'Inde des fonc- 
tionnaires araméens et que ceux-ci auraient fourni à l’élé- 
ment indigène l’idée ainsi que les moyens pratiques 
de rendre par des signes les sons du sanscrit. C'est là 
bâtir une hypothèse sur des hypothèses. Rien ne prouve 
que les possessions des Séleucides, au sud de l'Hindou 
Kousb, fussent administrées par des Sémites; encore 
moins que l’araméen et non le grec y fùt devenu la 
langue de l'administration; enfin, que les indigènes de 
celte période eussent le moindre contact avec les langues 
sémitiques. L'Inde ne nous a transmis qu'un seul docu- 
(1) Suivant M. Sayce, le docteur Glaser aurait récemment décou- 
vert les traces de cet alphabet sur des rochers de l’Yémen (SAYCE, 
Higher Criticism and the Monuments, p. 39). 
