( 524.) 
attique n'a passé chez les Romains que profondément 
modifiée par Plaute et Térence, qui l'ont accommodée au 
goût latin. Quelque chose de semblable a pu se passer 
dans l'Inde. 
L'intervention du génie classique dans la formation du 
théâtre indien reste provisoirement une simple hypothèse. 
Mais c’est une hypothèse à laquelle donnent corps les 
rapprochements établis par M. Windish. L'influence occi- 
dentale a pu s'exercer ici par une double voie : d’une 
part à la faveur des relations commerciales que le monde 
gréco-romain entretenait avec les États indigènes par les 
ports de l’Inde occidentale, d'autre part — comme le 
suggère également M. Weber — à la suite des représen- 
tations dramatiques que les souverains indo-grecs n’avaient 
pu manquer d'organiser dans leurs villes du Penjab. 
M. Windish rappelle à ce propos que déjà de nom- 
breux artistes (reyviru) accompagnaient les expédi- 
tions d'Alexandre et donnaient des représentations dans 
son camp. Plutarque et d’autres auteurs rapportent que 
les tragédies de Sophocle et d'Euripide se récitaient dans 
tout l'Orient et jusqu’en Gédrosie, une des provinces 
soumises à la domination des Indo-Bactriens. 
Ce passage est à rapprocher de celui où Dion Chrysos- 
tome soutient que les Indiens lisaient Homère en traduc- 
tion (1). On a voulu voir, dans cette affirmation, une allu- 
sion à l'existence de poèmes sanscrits où l’amour-propre 
des Grecs aurait cru découvrir un écho de leur propre 
épopée. Quoi qu'il en soit, on peut se demander comment 
les Indiens, qui ont certainement étudié à fond les astro- 
nomes alexandrins, seraient restés dans l'ignorance des 
productions les plus célèbres de la littérature hellénique. 
mt 
(1) Orationes, LILI, p. 555 de l’édit. de Paris, 1604. 
