( 528 ) 
un autre mérite, celui de résister à la fascination de la 
théorie, alors en pleine floraison, qui faisait dater d'un 
âge antérieur à la dispersion des Aryas tous les points de 
contact et de ressemblance entre la civilisation de l'Inde 
et celle de la Grèce. Comme les Grecs eux-mêmes n'hé- 
sitent pas à faire venir leurs fables de l'Asie, Wagener, 
après avoir mis une dizaine de contes empruntés aux 
recueils de l'Inde en regard d’apologues classiques qui 
présentent la même idée générale avec une surprenante 
ressemblance de détails, en concluait qu’il fallait cher- 
cher dans l'Inde, non seulement la source de ces apolo- 
gues, mais encore l’origine même de la fable considérée 
comme genre littéraire (1). Ce seraient les Assyriens, 
puis les Lydiens, qui auraient servi d'intermédiaires. 
Alors est survenu M. Albrecht Weber pour soutenir en 
sens inverse que les contes grecs sont les originaux, parce 
qu’ils sont plus simples, plus logiques et plus conformes 
à la nature des animaux mis en scène (2). Le savant 
allemand ne contestait pas qu'un certain nombre de 
fables aient pu passer de l’Inde en Europe, surtout à 
(4) Ces contes sont : L'âne revêtu de la peau du lion, Le lion 
malade, L'aigle et la tortue, Le chien qui laisse la proie pour l'ombre, 
La poule aux œufs d'or, Le serpent et le laboureur, Le serpent et le 
lézard, La souris métamorphosée, Les grenouilles qui demandent un 
roi, Le lion délivré par les souris, La jatte de lait empoisonnée. 
Le voyageur qui réchauffe un serpent dans son sein, Le renard et le 
, etc. 
(2) M. Weber fait encore valoir que certains animaux portent dans 
les contes de l'Inde des noms qui trahissent leur origine étrangère, 
par exemple le chacal, lopaka icf. &lwrn£, lupus,, et le chameau, 
kramelaka (xxu#hoc). Mais le terme de lopaka se trouve déjà dans la 
littérature védique. Quant au chameau, le nom, de même que l'animal, 
peuvent être difficilement regardés comme d'origine grecque. (Grie- 
chen in Indien, p. 946.) 
