( 698 ) 
phie brahmanique et les écoles du néoplatonisme ou du 
néopythagorisme. S'il nous faut chercher des antécédents 
exotiques aux Éons, aux Démons, au Logos, à l’Ame du 
monde, ce n’est pas vers l’Inde, mais vers la Judée et 
peut-être la Perse que nous devons nous tourner. Encore 
risquons-nous de ne trouver qu’un écho de la philosophie 
hellénique modifié par le souffle du monothéisme. En 
tout cas, c’est à ceux qui affirment l'emprunt de le prou- 
ver autrement que par des ressemblances purement 
internes, dès que ces ressemblances s'expliquent, de part 
et d'autre, par un enchaînement d'idées dont on peut 
retracer sur place l'éclosion et le développement. 
L'art grec est-il responsable de Fidolâtrie 
indoue ? 
Le syncrétisme gréco-romain, qui, dans la dernière 
période du paganisme antique, tenta de réunir tous les 
dieux connus en un seul panthéon, s'arrêta aux frontières 
de l'Inde. Il n’y a pas trace d’une seule divinité qui ait 
émigré du Mont Mérou sur Olympe. Philostrate aussi 
bien qu’Arrien, Quinte-Curce et Mégasthène, n’ont jamais 
cherché à voir dans l’Inde d’autres dieux que ceux de la 
Grèce, adorés selon des rites différents. 
En sens inverse, les religions de l'Inde, aussi bien 
dans leurs conceptions populaires que dans leurs spécu- 
lations théosophiques, sont-elles restées absolument fer- 
mées aux influences du panthéon classique? On a imputé 
à l’art grec, surtout parmi les archéologues, d’avoir 
donné à l'Inde, sinon la forme de ses dieux, du moins 
l'habitude de les représenter sous une physionomie 
concrète et de les adorer dans leurs images. James Fer- 
gusson, après avoir affirmé que les textes védiques ne 
