( 699 ) 
font aucune mention d'images divines et que, antérieure- 
ment à notre ère, le bouddhisme se montre pur de toute 
idolâtrie, ajoute cette réflexion : « Pour autant qu’on en 
puisse juger actuellement, c’est dans les monastères boud- 
dhistes du Gandhàra, là où se manifeste si clairement 
l'influence de l’art gréco-bactrien, qu'est apparue la mala- 
die qui, dans la suite, a si complètement envahi et trans- 
formé, du moins dans leurs formes inférieures, toutes les 
anciennes religions de l'Inde (1). » 
Il me semble que le silence des Védas et des Brähma- 
nas, en ce qui concerne les images des dieux, peut s'ex- 
pliquer de deux façons : 
L'idolâtrie ne représente nullement un fait primitif, 
mais un raffinement du fétichisme. L’idole, en effet, n’est 
qu'un fétiche auquel on s’est efforcé de donner la physio- 
nomie supposée de l'être surhumain qui l’a envahi ou 
consacré. Il serait donc parfaitement possible que les 
hymnes védiques et même leurs premiers commentaires 
datent d’un âge où les croyances des brahmanes n'avaient 
pas atteint ce degré de développement. D’après les tra- 
ditions classiques, les Pélasges et même les Latins ont 
traversé une étape analogue, où ils se bornèrent au 
culte de vagues numina; ce qui n’exeluait nullement la 
pratique des croyances propres à tous les peuples non 
civilisés. 
Toutefois, il est plus probable qu’à l'époque où les rishis 
divinisaient, dans leurs hymnes, les forces de la nature 
et où les «hommes de la forêt» formulaient leurs subtiles 
abstractions métaphysiques, l'Inde pratiquait déjà l'ido- 
lâtrie dans ses cultes populaires. Comme l'écrit très judi- 
vn 
(1) Indian and Eastern Architecture, 1891, p. 183 
