( 700 ) 
cieusement M. Barth, « ce serait abuser de la preuve 
négative, de conclure que tout cela est moderne, parce 
que la littérature védique n’en parle pas ou n’en parle que 
très tard (1) ». Le culte brahmanique dédaigne ou plutôt 
ignore ces superstitions, qu'il laisse pour compte aux vils 
Dasyous. 
Cependant, des allusions à l'existence d’idoles se ren- 
contrent dans les Soutras, Pânini, Patandjali, Gautama, 
le Râmâyana, etc. (2). Les Écritures bouddhiques, de 
leur côté, représentent les temples et les images des dieux 
comme des institutions qui florissaient à l'époque de la 
naissance du Bouddha. Toutefois, il est possible que les 
auteurs de ces traités aient simplement reporté dans le 
passé les mœurs religieuses de leur âge. 
Apparemment, l'idolâtrie n’est montée à la surface du 
culte officiel qu'avec l'établissement des religions sec- 
taires. Mais Mégasthène atteste que celles-ci prédomi- 
naient déjà de son temps dans le nord de l'Inde (5), et 
Quinte-Curce rapporte même que, quand les forces de 
Porus marchèrent contre Alexandre, elles avaient à leur 
tête un «simulacre d'Hercule», probablement une repré- 
sentation figurée de Vichnou ou de Giva (4). 
(1) Religions de l'Inde. Paris, 1879, p. 39. — Voy. aussi même 
ouvrage, p. 155. 
(2) Manou, quoi qu’en dise Fergusson, vise, dans plusieurs pas- 
sages, le culte des idoles, tantôt pour le déconseiller (III, 152), tantôt 
pour le protéger ou le sanctionner (IV, 39, 130; VIII, 87; IX, 285). 
Mais l’âge qu’on assigne aujourd'hui aux Dharma-Çâstras, ne permet 
pas d’en tirer un argument pour l'antiquité de l'idolâtrie. (Voir lIn- 
troduction du tome XXV des Sacred Books of the East.) 
(3) STRABON, Géogr ‚XV, 58. 
(4) Vita Alexandri, VII, 44, 14. 
