( 706 ) 
est décidée qu'après être venue en contact avec les Boud- 
dhas « alexandrins » inventés et propagés par l’école 
gréco-bouddhique. Mais si l’on ne trouve pas de Bouddhas 
à Bharhout et à Sanchi, on y voit figurer, parmi des 
sculptures que Fergusson, tout le premier, a démontrées 
vierges de toute infiltration gandharienne (1), des 
arbres sacrés, des garoudas, des nâgas, des dêvas, voire 
Mâra, Brahma, Indra, la déesse Cri, c'est-à-dire les 
véritables objets de l’adoration populaire. En réalité, 
l'école gréco-bouddhique a pu donner une certaine impul- 
sion aux représentations figurées de l’iconographie popu- 
laire; elle n’a pas plus engendré dans l'Inde le culte des 
images que ne l'a fait en Grèce le légendaire Dédale, 
lorsqu'il a imprimé une physionomie humaine aux anti- 
ques xoana des premiers Hellènes. 
Le seul usage religieux qui a peut-être passé de la 
Grèce à l'Inde, est une innovation assez tardive du monde 
gréco-romain. M. Sénart a suggéré, non sans entourer 
sa pensée de beaucoup de réserves, que les formules 
votives, assez fréquentes dans les inscriptions sanscrites 
du Gandhâra, où s'expriment des souhaits pour des 
tiers, pour des parents, pour la « santé et la prospérité » 
du roi et de sa famille, pourraient bien avoir été inspirées 
par les vœux, si fréquents dans l’épigraphie romaine, 
« pour le salut de l’empereur ». Il fait valoir que cet 
ordre d'idées est assez étranger au courant des croyances 
indigènes et que le mot qui lui paraît rendre l'expression 
de « prospérité », agrabagha, constitue une locution 
spéciale, revêtue d’une acception inusitée. « Ne semble- 
t-il pas révéler, ajoute-t-il, la recherche d’un terme appro- 
(4) J. FERGUSSON, Indian and Eastern Architecture, 1891, p. 183. 
