(FFF 3 
L'ensemble de ces rapprochements est trop frappant 
pour qu'on puisse écarter d'emblée l'hypothèse d'em- 
prunts au moins partiels. J'estime, toutefois, qu'il y a 
lieu de distinguer ici entre les idées qui constituent la 
doctrine des deux cultes, et les détails ou les expressions 
en quelque sorte adventices qu’ils se sont respectivement 
appropriés. 
Les premières s'expliquent, de part et d'autre, comme 
le résultat d’une évolution religieuse dont nous connais- 
sons les antécédents. Il serait superflu de montrer que 
nous n’avons aucun besoin de recourir au krichnaisme 
pour expliquer la genèse de la théologie chrétienne. En 
sens inverse, pour ce qui concerne la bhakti et la théorie 
des avatars, M. Barth rappelle avec raison que ce sont là 
les compléments nécessaires de toute religion panthéiste 
parvenue à un certain degré de monothéisme (1). Le but 
Suprême de la Bhagavad-Gità est, du reste, tout différent 
de celui que se proposent les Évangiles. Le dernier mot 
de Krichna est, au point de vue métaphysique, l'idéalisme 
absolu du Védänta; au point de vue social, l'apologie de 
la caste; au point de vue individuel, l'absorption finale 
dans la Divinité. Quant à la théorie de l'élection divine, 
elle est déjà formulée dans certaines Oupanishads, 
notamment dans la Kâthaka Oupanishad, qui, d'après 
M. Oldenberg, serait antérieure au bouddhisme (2). 
Il ne reste à rendre compte que de certaines particu- 
tes péchés sont pardonnés » (Math, IX, 2) et « Ne t'attriste pas; de 
tous tes péchés je te délivrerai » (Bhagavad-Gîtâ, IX, 32). Toutefois 
- K. T. Telang donne de ce dernier passage une traduction diffé- 
rente : Sacred Books of the East, t. VIII, p. 86. 
(1) Religions de l'Inde, pp. 132 et suiv. 
(2) Le Bouddha, sa vie et sa doctrine, traduit par M. A. Foucher. 
Paris, 1894, p. 53. 
