( 728 ) 
» ment elles prennent fin, telle est la doctrine du grand 
» Çamana. » Mais, non content d'aimer Dieu, le chris- 
tianisme a voulu le connaître, et ainsi une métaphysique 
s'est greffée sur sa morale. Le bouddhisme, de son côté, 
se distingue des écoles brahmaniques fondées sur la pure 
connaissance, en ce qu'il a mis au-dessus du salut indi- 
viduel la préoccupation d’assurer l’extinction de la souf- 
france universelle, et ainsi une morale s’est greffée sur 
sa métaphysique. Or, c’est exclusivement par la morale 
que l’enseignement du Bouddha se rapproche du christia- 
nisme et, dès lors, il devient inutile de recourir à l’hypo- 
thèse d’un plagiat. Étant données deux religions, à ten- 
dance universaliste, qui cherchent chacune à réaliser une 
société parfaite en fondant les rapports réciproques des 
hommes sur le double principe de la justice et de l'amour 
(ou de la compassion), il est inévitable qu'elles devaient 
formuler les mêmes préceptes, souvent dans les mêmes 
termes, là surtout où elles se heurtaient aux mêmes 
obstacles sociaux, moraux ou religieux. D’une part, l’anté- 
riorité du bouddhisme ne peut pas être mise en question. 
D'autre part, les prétendus documents invoqués à diverses 
reprises pour faire du Christ ou des Apôtres des disciples 
du Bouddha n’ont jamais été que d’assez piètres mysti- 
fications. 
S'ensuit-il que, de toute cette vaste et longue propagande 
bouddhique commencée sous Acoka, il ne soit rien resté 
dans le monde grec? Cette conclusion irait peut-être un 
peu loin. Parmi les sectes qui pullulent autour du chris- 
tianisme naissant, ne s'en est-il pas rencontré qui aient 
directement subi l'influence du bouddhisme? Un indice 
qui donne à penser, c’est que le nom du Bouddha a été 
pris à plusieurs reprises par des docteurs du manichéisme. 
Les écrivains ecclésiastiques du IIe et du IVe siècle font 
