(29 ) 
Espérons que, sur ce point, nos honorables confrères 
MM. Rooses et Hymans, ainsi que les membres de l’Aca- 
démie, seront tous d'accord avec nous. » 
Rapport de WM. M, Rooses, deuxième commissaire. 
« L'auteur du mémoire : L'influence de l'École de David 
sur l'art belge, distingue dans le chef de l'École deux qua- 
lités différentes : le culte de l'antique et le respect de 
la nature. Selon lui, la première, le conduisant à l’imita- 
tion servile d’un art mort, devait paralyser ses dons natu- 
rels et conduire son École dans une voie fausse, sans 
issue; la seconde devait provoquer dans l’art une réaction 
salutaire, préparer un glorieux avenir. L'influence de la 
première qualité a été prédominante dans l’œuvre du 
Maitre comme dans celui de ses élèves et de leurs descen- 
dants; elle a fait régner dans l’art le pathos, la forme 
creuse ; elle a faussé la vie, éteint le sentiment. L'influence 
de David devait être spécialement néfaste en Belgique, le 
Pays du riche coloris, ennemi né de la ligne correcte et 
sévère. Si notre École voulait adopter un principe vivifiant, 
elle devait revenir à la tradition de nos anciens Flamands, 
de Van Eyck à Massys, à nos préromanistes, qui unissaient 
le charme de la couleur au sentiment de la nature et à 
l'intelligence de la vie intellectuelle. 
Certes, il y a beaucoup de vérité dans ces appréciations 
et en maint endroit l'auteur ne manque ni de largeur 
dans ses vues, ni de pénétration dans ses jugements, ni 
de fondement dans ses critiques. Ses connaissances sont 
sérieuses, son style est clair et incisif. 
Mais il est loin d'être complet dans son exposé des 
