( 796 ) 
Pareil retour aux choses d’autrefois n'aurait été et ne 
serait de nos jours pas plus justifié et plus bienfaisant 
que le retour de David aux Grecs et aux Romains. 
Tout en reconnaissant donc le mérite de certaines 
parties du mémoire, j'estime que łe travail répond d'une 
manière insuffisante à la question posée; d’un côté, il est 
Join de la traiter avec tout le développement désirable; 
d’un autre côté, il s’en écarte considérablement. Trop 
souvent ses jugements pèchent par la partialité et sont 
inspirés, non par la sincérité qui sied à l'historien, mais 
par le désir de faire prévaloir une doctrine préférée. 
Pour ces motifs, le mémoire, à mon avis, ne mérite pas 
d’être couronné. » 
Rapport de M, H, Hymans, troisième commissaire. 
« Les consciencieux rapports de mes honorables con- 
frères, MM. Stallaert et Rooses, me dispensent de repren- 
dre en détail le mémoire soumis à notre examen. 
Non sans talent, l'auteur y trace un tableau médiocre- 
ment avantageux de la période artistique immédiatement 
antérieure à la nôtre, plus spécialement en ce qui con- 
cerne les représentants de l’École d'Anvers, dont il 
s'attache à faire ressortir l'insuffisance au point de vue 
du goût et du style. Qu'il me soit permis de le faire obser- 
ver, l'École romantique entière participe de ces défauts. 
Pour ce qui concerne spécialement Wappers, De Keyser, 
Gallait, Wiertz, de Braekeleer, il y a lieu de tenir large- 
ment compte des circonstances de l'apparition de leurs 
œuvres. 
Le jugement des foules, pas plus que celui des indi- 
