(2397) 
vidus, n’est à l’ BEL des erreurs. ve ne ie pois m empecher de 
penser que, eu é 
l'effort de fu ra artistes pour rattacher l'avenir de l'art 
national à la grandeur de son passé ne fut digne d’éloge 
et de nature à faire excuser bien des méprises. 
C'en fut une assurément que l’inféodation de l'art d'un 
peuple dont le nom se rattache glorieusement à quelques- 
unes des phases les plus brillantes de l’histoire de la 
peinture, au système de David, bien que, certes, ici encore, 
les événements nous viennent en aide pour expliquer le 
phénomène. 
Nos provinces, dès l'aurore de la renommée du peintre 
des Horares, avaient naturellement subi l'ascendant du 
chef reconnu de l’art en France, et l’on devine assez 
qu’au moment où l'exil lui donnait en Belgique droit 
de cité, son empire fût sans bornes en toute matière 
relevant de l’art. 
Ce que je ne puis admettre avec l’auteur du mémoire, 
c'est que l'exemple et les préceptes de David dussent 
conduire à la régénération de la peinture dans notre pays 
tant par lui-même que par son élève Navez. 
A l'appui de cette thèse, l’auteur nous montre la pein- 
ture flamande non seulement déchue, chose certaine, 
mais de plus, dès la fin du XV° siècle, frappée dans ses 
forces vives par la Renaissance, plus tard égarée par l'in- 
tervention de Rubens. 
David paraît et, possédé d'un fervent amour de la 
nature, ramène tout à elle, ouvre à l'École belge les voies 
fécondes de son étude pour inaugurer enfin l’évolution 
réaliste accomplie avec tant de bonheur par Navez et 
ses disciples. 
SC SÉRIE, TOME XXXIV. 02 
ge 
