( 849 ) 
Ces fleurs, d’une imitation assez satisfaisante, étaient 
des Roses simples, des Renoncules jaunes, des Caltha, des 
1pomaea (vulg. Volubilis), des Arabis albida, du Muguet 
(Conrallaria), des Pensées, des OEillets roses et blancs, 
de l’Aubépine, des Bleuets, des Coquelicots, des fleurs de 
Cerisier, du Lilas blanc. 
Certaines de ces fleurs, comme celles d'Arabis, de 
Cerisier, se trouvaient placées entre des fleurs naturelles 
de la même espèce. 
Enfin, dans un cas, celui des Arabis, une goutte de 
miel additionnée d’un peu d’eau avait été déposée au 
centre de chaque imitation. 
Ainsi que je l’ai reconnu moi-même plus tard (1), le 
choix de plusieurs des espèces, les Roses, le Lilas, par 
exemple, était malheureux et prouvait mon inexpérience, 
les fleurs en question, à Tétat naturel, étant peu 
visitées. 
Quoi qu'il en soit, je crus alors pouvoir déduire de 
mes essais les conclusions suivantes : 
1° La couleur plus ou moins vive n’attire que fort peu 
d'insectes, parmi lesquels les Lépidoptères diurnes, groupe 
à instincts faiblement développés (2) ; 
2 Les Insectes perçoivent entre les fleurs naturelles et les 
fleurs artificielles des différences qui échappent à un obser- 
vateur non prévenu, différences assez grandes, non seule- 
ment pour ne permettre aucune erreur, mais encore pour 
déterminer dans certains cas de la méfiance; 
nn ntm EES 
1) Deuxième partie, p. 508 (p. 6 du tiré à part), 1896. 
(2) Les Lépidoptères diurnes dont il est question dans mon ancien 
travail se bornaient, du reste, à décrire une courbe, au vol, au voisi- 
nage de certaines fleurs artificielles, sans se poser sur celles-ci. 
