( 991 ) 
samment initié pour se laisser tenter par la Ilias de 
Homeros ou les Tragoedies de Aiskhylos. 
Eh bien, je soutiens que ce mode d'interprétation est 
purement factice et sent l’école, et que, même abstraction 
faite des entorses au sens, l’idée qu’il donne de l'original 
est radicalement fausse. 
Cette recherche de la couleur locale à laquelle vous 
mettez tant de prix, est précisément ce dont les Grecs se 
souciaient le moins. Pareille préoccupation leur eût 
semblé puérile. Voyez comment se comportent dans 
Sophocle et dans Euripide les héros d'Homère. Voyez 
comme ils s'expriment et comme ils sont costumés. 
Pareillement, Eschyle mettant en scène Darius et Xerxès, 
les appelle uniment Aopeïog et Æépëns. L'idée ne lui 
serait point venue de les nommer Dàrayavahu et 
Khshayärshà. Voilà pour la couleur. 
Quant au style et à la diction, jamais, à mon avis du 
moins, auteur attique revenant parmi nous ne se recon- 
naîtrait dans ces copies froides et sèches, invariablement 
solennelles, où les choses les plus ordinaires prennent 
un air étrange, où la simplicité même parait empruntée. 
Tenez qu'il les trouverait insupportables. Car tout ce qui est 
proprement la marque de l'esprit grec, tout ce qui sent 
son lonie, suavité, charme de naturel, fraicheur de jeu- 
nesse, divine ingénuité, grâce sans apprêt et un peu 
négligée, tout cela n’y brille que par l'absence. Car par- 
tout se trahit l'effort, partout la recherche de l'expression 
théâtrale et de la mise en scène. A ce point de vue, le 
monde grec, tel que le conçoit Leconte de Lisle, est 
comme la contre-partie du moyen àge compris par Vic- 
tor Hugo. Oui, c'est bien cela; des Poèmes antiques fai- 
sant suite et pendant à des Poèmes barbares. Que d'ail- 
