( 4094 ) 
mais dont l’auteur s’est servi avec habileté. Il a eu 
recours aussi (et cet artifice, si je ne me trompe, m'avait 
pas encore été appliqué ici) à l'emploi simultané de la 
coloration sur le vif et de la plasmolyse. Une autre 
observation intéressante est celle de vacuoles existant 
souvent entre le corps central et le protoplasme périphé- 
rique. 
On sait que, pour certains naturalistes, le « corps 
central » de la cellule des Cyanophycées est un organe 
distinct et plus ou moins comparable à un noyau, tandis 
que d’autres n'y voient que la masse fondamentale du 
protoplasme, servant de lieu de dépôt pour les produits 
d’assimilation et de réserve. L'ensemble des faits qu'il a 
constatés conduit l’auteur du mémoire de concours à se 
ranger du côté des premiers et à attribuer au corps cen- 
tral une certaine individualité. Voici, du reste, les trois 
conclusions qu’il déduit de ses recherches : 
« 1. Le protoplasme des Cyanophycées ne renferme pas 
d'organe identique au noyau des végétaux supérieurs. 
» 2. Il existe toujours vers son centre un corps spon- 
gieux (le corps central) plus ou moins nettement diffé- 
rencié du reste du protoplasme, qui présente avec le 
noyau des plantes supérieures des analogies indiscu- 
tables et aucune différence essentielle. 
» 5. Le corps central se divise directement avec la cel- 
lule; il ne présente aucun des phénomènes connus de la 
caryocinèse. » 
Quoique je ne me rallie pas tout à fait à la seconde 
de ces conclusions, trouvant que l’on n’y tient pas assez 
de compte des différences dès à présent établies entre 
le « corps central » et un vrai noyau, je n'hésite pas à 
