( 1095 ) 
reconnaître les réels mérites du mémoire qui nous est 
soumis. Par les observations précises qu'il renferme, 
par les dessins qui l’accompagnent, par l'esprit critique 
dont il témoigne, il apporte une contribution intéressante 
à la solution de la difficile question posée par l'Aca- 
émie. 
D'autre part, le nombre des espèces étudiées par l'au- 
teur n’est pas très considérable; il a négligé certains 
moyens d'investigation utiles, tels que la digestion arti- 
ficielle; sa description de la division cellulaire est trop 
sommaire et, surtout, il n’a répondu qu’à la moitié de la 
question, puisqu'il ne s’est point occupé des Bactéries. 
Devons-nous remettre la question au concours, afin 
que l’auteur puisse compléter son travail? J'y vois, dans le 
Cas actuel, le grave inconvénient de retarder de deux ans 
au moins la publication du mémoire, alors que le pro- 
blème de la structure cellulaire des Schizophytes est en 
pleine élaboration et qu’il est désirable de verser sans 
retard au débat les données fournies par l'auteur. De 
plus, pour continuer ses recherches, il a sans doute 
besoin des dessins originaux qu'il nous a envoyés ; com- 
ment les lui rendre sans enfreindre l’anonymat? 
Dans ces conditions, m'’inspirant de plusieurs précé- 
dents, j'ai l'honneur de proposer à la Classe : 
4° De décerner à l’auteur une médaille de vermeil, de 
la valeur de 400 francs; 
> De décider l'impression du mémoire et des dessins, 
après que l’auteur aura revu la rédaction, en tenant 
Compte de quelques publications récentes (notamment 
celles de Bütschli, 1896, et de Fischer, 1897). » 
