( 4097 ) 
À part ces quelques remarques, je reconnais au 
mémoire en réponse! à la question posée par la Classe, 
les qualités sur lesquelles mon collègue, M. L. Errera, 
vient d'attirer votre attention, et je me rallie très volon- 
tiers aux conclusions formulées dans son rapport. » 
2 m i 
Rapporti de M., Gilkinet, troisième con 
« Ainsi que l’a fait remarquer le savant premier com- 
missaire, le mémoire soumis à notre examen n’envisage 
qu'une moitié de la question posée; il ne s'occupe pas 
des Schizomycètes, négligeant ainsi la partie la plus 
difficile et, à mon avis, la plus intéressante de sa tâche. 
Je ne lui en ferai toutefois pas un grief. La question 
est dans son ensemble assez vaste pour que nous puis- 
sions nous contenter de solutions partielles. Ce que je 
lui reproche surtout, c'est d’avoir trop le caractère d’une 
Communication préliminaire, de sembler rédigé en grande 
hâte, d'après des observations fort succinctes sur un petit 
nombre d’Algues, la plupart spécifiquement indéter- 
Minées. 
Certes, l’auteur est au courant de la question à traiter, 
il est, de plus, familiarisé avec les méthodes d’investiga- 
tion les plus modernes et son travail est suffisamment 
intéressant pour que je désire le voir imprimé dans les 
publications de l’Académie; mais lorsqu'il s’agit d'un 
Concours de la Classe, je me demande si, sans être trop 
exigeants, nous ne devons pas cependant réclamer un 
peu plus que ce que le mémoire nous donne, et si nous 
devons encourager l'envoi de communications par trop 
sommaires, en réponse à nos questions de concours. 
