( 376 ) 
différente. D'après cet ouvrage, le premier possesseur de 
la sainte croix fut Thierri VI, comte de Hollande, qui la 
reçut de son père Florent, mort en Orient, en guerroyant 
contre les infidèles. Thierri, à son tour, la donna à lab- 
baye d'Egmont à sa mort, en 1203, lorsqu'il choisit cette 
` abbaye pour lieu de sépulture. 
Ces deux opinions ont été tour à tour acceptées, mais 
sans être sérieusement discutées; elles nous paraissent 
difficiles à concilier avec la présence, sur cette croix, d’une 
inscription anglo-saxonne. Si celle-ci, en effet, date du 
X° ou du X[° siècle, la croix ne peut s'être trouvée alors 
ni en Palestine, ni aux Pays-Bas; elle existait évidemment 
dans des mains anglaises, soit que, comme M. Logeman 
l’a supposé d’après une ancienne chronique saxonne, elle 
ait été donnée au roi Alfred par le pape Marinus, à la fin 
du IX° siècle, soit qu’elle ait été apportée dans la Grande- 
Bretagne d’une autre manière. Dans tous les cas, rien 
n'indique son existence à Egmont avant le XVI siècle; 
aucun document provenant de ce monastère n’en parle. 
C’est s’abuser étrangement que de vouloir étayer la dona- 
tion prétendüment faite par l'archevêque Egbert, en allé- 
guant que ce prélat fit don à l'église d'Egmont d'une 
croix d’or (crux aurea); le métal n'était pas ce qui rendait 
notre relique remarquable, c'était son origine, vraie ou 
supposée; la question n’est pas là. 
Ne serait-il pas permis d’attribuer l’arrivée de la croix 
en Hollande à d’autres causes que celles dont il est 
question dans les documents ou récits acceptés au 
XVII siècle? Ne pourrait-on pas supposer qu'après avoir 
existé en Angleterre, elle a été emportée de ce pays 
quelques générations après la conquête par les Normands 
