( 697 a 
représenté comme le plus désintéressé des sobres fut 
bien goûté, et le lendemain Boisot put écrire à Charles- 
Quint que le peuple s'était « fort radoulci ». La cité con- 
sentit même à se joindre au chapitre et à la noblesse, pour 
demander à la reine d'envoyer deux cents chevaux et deux 
enseignes de piétons, chargés d’aider à l'administration de 
la justice. 
Pendant qu’à Liège l’orage grondait ainsi sur la tête des 
conspirateurs, l’archidiacre de Seraing, Guillaume de la 
Marck, se tenait prudemment à Cologne (1). Marie de 
Hongrie avait engagé l’empereur à s'assurer de sa per- 
sonne; mais, soit qu'il se réclamât de l'archevêque, son 
parent (2), soit qu’on ne découvrit pas tout d’abord sa 
retraite, il ne fut point inquiété. 
Moins heureux que son frère, Jean de la Marck ne put 
échapper au ressentiment de la gouvernante. Le 29 juillet, 
un capitaine de Louis de Praet, accompagné de quelques 
arquebusiers, se présenta au château de Lummen, porteur 
des lettres de la reine qui ordonnaient d'amener à 
Bruxelles le seigneur prisonnier (3). Celui-ci ouvrit ses 
(1) « L’archidiacre Serray n’a point esté et mest en ceste ville, 
écrivait le 7 août Gilles de Blocquerie ; ains, comme sa mère a dict, 
est allé avec monseigneur de Colongne audevant de l'Empereur. » 
Les députés brabançons devaient donc être mal informés, lorsqu'ils 
mandaient à la reine, le 3 août, que l’archidiacre était secrètement 
arrivé la veille au soir à Liège. 
(2) Herman de Wied, archevêque de Cologne, n’était pas son 
oncle, comme l'écrit M. Lonchay, mais le cousin germain de sa 
mère. 
(5) Un passage mal interprété dass lettre de Boisot à Charles- 
Quint, a fait croire à M. Lonchay que Jean de la Marck, qu'il qualifie 
de prince, avait été mandé précédemment auprès de la reine pour 
lui donner des éc'aireissements sur sa conduite. 
