c) 
Éd W R EOE) E S po NR A EE A ENE TEAS 
( 403 ) 
des données du P. De Vico, l'auteur ne trouve possible 
que l'identité des petites taches brillantes qui figurent dans 
l'observation de M. Schiaparelli, du 11 décembre 1877, 
et dans le dessin de M. Stuyvaert, du 3 février 1884 : 
seules ces taches ont la même latitude et la même 
` longitude aphroditographiques. Par contre, fait remar- 
quable, mais sans utilité au point de vue de la détermina- 
tion de la durée de rotation, les quâtre petites taches 
australes occupent toutes la même latitude aphroditogra- 
phique à peu près, à savoir de 40° à 50°, et les deux taches 
boréales la même latitude de 70°. 
Poursuivant ses comparaisons, cette fois exclusivement 
entre les dessins de l'Observatoire de Bruxelles, l’auteur 
arrive à des périodes de 212, 208, 210, 219 jours, et 
conclut que la concordance de ces nombres est en faveur 
d’une rotation lente : « Cette concordance, dit-il même, 
>» pourrait encore devenir plus grande puisque, dans 
» l'opinion de M. Schiaparelli, les taches persistent dans 
» la même position, pendant plusieurs jours. » 
Le seul moyen d'échapper à cette conclusion serait de 
rejeter, a priori, l'identité de ces petites taches; autant 
vaudrait enrayer d'avance toute discussion. 
Passons immédiatement aux arguments que fournissent 
les taches sombres. Ici nous demeurons dans une grande 
perplexité : en effet, d’une part, on obtient un résultat 
favorable à l’ancienne période de De Vico; mais, d'autre 
part, les observations sont tout aussi conciliables avec les 
vues de M. Schiaparelli, puisque les deux couples de 
dessins conduisent en même temps aux périodes de 224 
et de 223 jours, qui sont indiquées comme les plus 
probables par le directeur de l'Observatoire de Milan. 
Aussi M. Niesten s’arrête-t-il plutôt à une autre consé- 
