( 404 ) 
quence qui résulte de ces comparaisons, à savoir que les 
deux périodes de rotation s'accordent ici à dévoiler 
l'existence de taches sombres permanentes sur la surface 
de Vénus. 
En présence du résultat de cette discussion rigoureuse, 
on se demande quel argument décisif peut subsister en . 
faveur de la période de vingt-trois heures. Le voici : 
MM. Schiaparelli et Perrotin soutiennent que les taches 
de la planète conservent très longtemps leur position 
relativement au terminateur et, en cela, ils sont d'accord 
avec M. Vogel et, si l’on veut remonter plus haut, avec 
Valz, Flaugergues et même, moyennant quelques restric- 
tions, avec Bianchini; MM. Niesten et Sluyvacrt, au 
contraire, affirment avoir vu des déplacements assez 
rapides, soit des taches brillantes, soit des taches obscures, 
relativement à ce terminateur; M. Denning a obtenu des 
résultats semblables en 1881, et d’autres astronomes 
encore ont émis la même opinion. L'auteur pourrait même 
invoquer ici, à l'appui de sa manière de voir, une partie 
des déclarations de W. Herschel : ce grand observateur, 
après de nombreuses et patientes recherches sur Vénus, 
était, en elet, resté convaincu de l'existence d’une rota- 
tion assez rapide, apparemment, mais il était demeuré 
dans l'impossibilité den déterminer la durée, parce que les 
ombres qu’il soupçonnait ne perdaient jamais l'apparence 
de pures illusions, et qu’il n’aurait point voulu attacher la 
moindre importance au mouvement de taches qui sem- 
blaient extrêmement faibles et changeantes, et dont la 
situation n'aurait pu être déterminée avec assez de 
précision. Il n’y aurait pas d’exagération, en effet, à sou- 
tenir que jamais un observateur jusqu'ici n’a pu voir les 
limites de ces taches avec netteté; elles apparaissent 
= 
+ 
à 
k 
‘4 
i 
