= 
( 703 ) 
« qu'il ne sçavoit qu’il eust rien à faire audiet Liège », 
Toutefois il s’appliqua, dès son retour, à satisfaire l’empe- 
reur. Grâce aux mesures qu’il fit prendre, Raes de Lamine 
et Jean de Fumal, qui s'étaient enfuis dès l'arrestation de 
Janus, furent atteints au pays de Trèves et amenés, le 
14 août, à Huy. Un bourgmestre, le sous-maïeur et deux 
échevins partirent le lendemain pour les interroger. Mais 
ici encore la constance des accusés triompha de toutes les- 
tortures, et les magistrats s’en retournèrent fort perplexes. 
On craignait que, s’ils échappaient, le peuple ne s’ameu- 
tt, sous prétexte de les venger; d'autant plus que Raes 
était beau parleur, qu’il avait combattu plus que tout autre 
pour les privilèges, et souvent résisté lui seul au défunt 
cardinal, lorsque ce dernier demandait quelque chose aux_ 
états (1). 
Corneille de Berghes avait encore à s’occuper d’un per-- 
Sonnage tout autrement important, compromis dans la 
conjuration. Marie de Hongrie le pressait, en effet, de 
venir conférer avec elle au sujet de Jean de la Marck, resté 
prisonnier sur parole à Bruxelles. Cette entrevue ayant. 
eu lieu à Anvers, la reine en informa Boisot le 20 août : 
« Estant icy venu nostre cousin, l’évesque de Liège, nous- 
» sommes Convenuz que, avant meltre en ses mains le- 
(4) A partir de ce moment, on perd la trace de Jean de Fumal. 
Il est certain qu'il fut relâché : Chapeauville ne le cite pas dans sa 
liste des condamnés; de plus, il existe aux archives de l’État, à Liège, 
un testament de Jean de Fumal, frère ainé d'Ottelet, en date des. 
6 et 7 mars 14545. M. Lonchay, par une erreur bien excusable, n'a 
pas compris qu’il existait deux personnages du nom de Fumal,. 
- impliqués dans la conspiration, de sorte qu’il substitue constamment 
le nom de Jean à celui d’Ottelet, 
