ee 
( 745 ) 
reprise couragensement par vous seul. Décidé à ne rien 
laisser à l’imprévu et à doter la science d’un résultat irré- 
prochable, vous avez consacré plusieurs années de travail 
à vos nouvelles recherches. 
Pour vous mettre à l’abri des erreurs pouvant résulter 
de la difficulté de peser exactement du graphite, et pour 
éviter la combustion d’une quantité considérable de 
diamant, vous avez modifié la méthode suivie d’abord avec 
Dumas. Vous avez déduit le poids de l’atome de carbone 
par la comparaison du poids d’anhydride carbonique formé 
par la réduction d’un poids connu d'oxyde de cuivre 
sous l’action d’une quantité quelconque d'oxyde de car- 
bone. 
Vos expériences, répétées et contrôlées de 1842 à 
1845, ont établi dune manière indéniable que le poids 
de l’atome de carbone est plus faible que l’admettait 
Berzélius. 
Vous avez donc démontré l’absence de fondement 
des doutes élevés par Berzélius. Mais l'hypothèse de 
Prout se trouvait-elle vérifiée pour le carbone? Permettez- 
moi de citer la phrase par laquelle vous exprimez, avec 
autant de finesse que de concision, votre opinion sur ce 
point : 
« Je suis pleinement convainen aujourd'hui, dites-vous, 
que cette limite se trouve entre 75 et 75.06. Si ce 
résultat laisse quelque chose à désirer sous le rapport 
Léon il suffit amplement à tous les besoins de 
’analyse chimique la plus rigoureuse possible. » 
Cette réserve faisait présager de nouveaux travaux sur 
la valeur de l'hypothèse de Prout. Vous y avez consacré 
effectivement tous vos loisirs pendant un grand nombre 
d'années, et, il y a trente ans, vous avez fourni au monde 
v v u 
