( 746 ) 
savant un modèle inimitable de déterminations de poids 
atomiques qui resteront la base la plus solide de nos con- 
naissances sur ces constantes de la nature. En possession 
alors de renseignements suffisants, vous n’avez plus hésité 
à prendre catégoriquement position dans le débat. Après 
avoir déclaré ouvertement qu'au début de vos recherches 
vous aviez « une confiance presque absolue dans l’exaé- 
titude du principe de Prout », vous prononcez la sentence 
de mort de cette célèbre hypothèse : 
« Il n’existe pas de commun diviseur entre les poids des 
» corps simples qui s'unissent pour former toules les 
» combinaisons définies : aussi longtemps que, pour léta- 
» blissement des lois qui régissent la matière, on veut s’en 
» tenir à l'expérience, on doit considérer la loi de Prout 
» comme une pure illusion. » 
Dans une première série de recherches, résumées sous 
le titre de Recherches sur les rapports réciproques des 
poids atomiques, parue en 1860 dans les Bulletins de 
notre Académie, vous avez surtout porté vos investiga- 
tions sur les corps que votre maître vénéré Dumas consi- 
dérait comme rentrant dans l’hypothèse de Prout, si l'on 
assignait une autre unité à la matière, c’est-à-dire si l’on 
admettait l'existence d’une substance première dont le 
poids atomique szrait la moitié ou même le quart de celui 
de l’hydrogène. 
Ces corps étaient l'azote, le chlore, le outre, le potas- 
sium, le sodium, le plomb et l'argent. Il serait impossible 
_d’entrer dans le détail des opérations que vous avez faites 
sans dépasser les limites de temps fixées pour les travaux 
auxquels l’Académie doit encore procéder aujourd’hui. Je 
ne rappellerai donc pas les perfectionnements que vous 
avez apportés aux procédés et aux méthodes de peser, 
