Per ES 
PT RP EN pt in, Ch Re DE oh TL De  E 
TS RTS ER OS E A a EAEE E RS 
`~ 
( 749 ) 
vaient engendrer du mouvement et, au rebours, le mouve- 
ment pouvait être cause de chaleur; mais on ne possédait 
toutefois aucun exemple de variation de masse d’un corps 
par le mouvement. 
Cette simplification radicale que les physiciens se sont 
bien gardé d'exprimer pour la force, certains chimistes 
ont osé la prononcer, ou tout au moins l’espérer, pour la 
matière. 
Une considération poussait encore dans cette voie de 
l'unité de la matière, et détermine encore un certain nom- 
bre de penseurs à s’y engager aujourd’hui : c’est l'analogie 
de propriétés manifestée par certains groupes de corps 
simples, justement classés, pour cette raison, en familles 
naturelles. Le chlore, le brome et l’iode, pour ne parler 
que de ces trois éléments, forment des combinaisons avec 
les métaux dont on ne saurait méconnaître la ressem- 
blance. D'où vient celle-ci? Nous n’en savons encore rien ; 
mais on comprend que certains esprits se laissent aller 
à la chercher dans une communauté d'origine des 
éléments. 
Les chefs de cette école ont été surtout Dumas et 
Marignac. 
Reconnaissant la haute valeur de votre travail et accep- 
tant les nombres fournis par vos expériences, ils ont tenté 
de dégager, en quelque sorte, la responsabilité de l’hypo- 
thèse de Prout en attribuant vos résultats péremptoires à 
des circonstances secondaires ou accidentelles. 
ll est inutile de s'arrêter à cette pensée, que l'unité de 
matière pourrait être reculée plus loin que la moitié ou le 
quart de l’atome d'hydrogène, et qu’elle se déroberait dans 
les erreurs d'observation, si faibles, de vos déterminations, 
Cette hypothèse, bien gratuite, soulève plus de difficultés 
