(298 } 
le savons. tous, à la Communion de saint François. J allo- 
gerais facilement la liste de ces emprunts. 
Mais Rubens est avant tout et toujours -Rubens. Ses 
caractères propres s'affirment avec une netteté qui empè- 
chera bien qu'on ne le confonde avec d’autres peintres, si 
ce n’est parfois avec des Flamands formés directement à 
son école, disciples qui, à leur tour, lui empranteront des 
types et des manières. 
Or, chose bien digne de remarque, la reproduction de 
MM. Reber et Bayersdorfer vient tout à fait à l'appui de 
cette vérité. Dépouillé de la couleur, réduit au simple 
blanc et noir, leur tableau n’a plus absolument rien de 
vénitien : c’est un Rubens! 
Qu'importe après cela que les chairs de la Suzanne aient 
le ton ambré qui caractérise les Vénitiens, que la draperie 
du vieillard de gauche évoque le souvenir des pourpres du 
Titien et de Paul Véronèse ? Les Vénitiens n’ont pas, que 
je sache, donné à leurs corps de femmes ces formes mas- 
sives, ni surtout posé une main comme l'est ici celle de 
Suzanne. A signaler aussi, comme essentiellement rubé- 
nienne, la coiffure de ce vieillard de gauche déjà mentionné, 
sans parler d’autres détails. MM. Reber et Bayersdorfer sont 
trop experts en la partie pour n'être pas eux-mêmes 
frappés de ces choses. Ils ont livré au photographe une 
peinture vénitienne, il leur a rendu une œuvre flamande! 
J'ajoute, et je puis croire qu ils ne me donneront pas 
tort sur ce point, que leur tableau est médiocre, émoussé, 
d’un accent bien moindre à sa reproduction, et sans doute 
insuffisant pour caractériser un maître capable d’avoir 
inspiré Rubens, accessoirement d’avoir donné matière à la 
magnifique planche de Vorsterman. 
