( 176 ) 
sont encore obseurs, pour moi, dans les formules des 
réductions stellaires. 
Il est à remarquer que les principaux d’entre ces points 
concernent les termes annuels. 
Or, on peut s'assurer aisément, et par les variations de 
latitude constatées à Berlin, à Potsdam et à Prague (4), et 
par celles qu'Yvon Villarceau avait déjà constatées à 
Paris (2) au moyen des observations faites de 1856 à 1871, 
que ces variations ont une période presque exactement 
. annuelle. 
Et comme les termes dont je viens d’établir l’incorrec- 
tion certaine sont aussi des termes annuels, on conçoit 
que c'est seulement quand leurs coefficients auront été 
bien déterminés par des séries de bonnes observations, 
que je pourrais me résoudre à admettre comme réelles 
les variations de latitude signalées, si elles persistaient 
- encore après qu'on aurait fait usage des nouvelles valeurs 
trouvées pour ces coëllicients. 
Il est difficile de prévoir dans quel sens la correction 
des termes solaires de la nutation influera sur la détermi- 
nation de la constante de l’aberration. 
Faudra-t-il la diminuer, comme M. Küstner l'avait 
conclu d’abord de ses observations très précises sur la 
latitude de Berlin? 
Et, fait remarquable, des sept couples d’étoiles dont il 
a fait usage, pas un seul ne lui a donné une correction 
positive ou nulle pour cette constante. 
Mais son respect pour l'autorité de W. Struve et de son 
école, respect qui témoigne en faveur de la modestie de 
(4) Astr. Nachr., n° 5010. 
(2) C. R., nov. 1878. 
