C 461 ) 
plan perpendiculaire à l'axe instantané de rotation. z 
Si ces deux axes (ce dernier et le petit axe de l’ellipsoïde 
terrestre) avaient entre eux une inclinaison notable, dans 
l'établissement des formules que nous avons maintenant en 
vue, on devrait avoir égard à la différence qu’ils présen- 
teraient. » 
A celle raison, que nous discuterons plus. bas, est venue 
s'en joindre une autre qui a corroboré Oppolzer dans son 
idée: les formules d'intégration de Poisson, qui avait étu- 
dié le mouvement de la Terre autour de son axe principal, 
renferment des termes du second ordre que ce géomètre 
avail considérés comme négligeables, tandis qu’ils ne le 
sont pas en réalité, ainsi que l’a fait voir, le premier, 
Oppolzer, mais qui disparaissent lorsqu'on étudie le mou- 
vement de la Terre autour de son axe instantané. 
Il n'est done pas douteux que, si l’on adopte la méthode 
d'intégration de Poisson, les formules rapportées à l'axe 
instantané ne soient plus correctes que celles qui sont 
rapportées à l’axe principal, en ce sens que les termes 
négligés sont d'une importance beaucoup moindre. 
Mais ici se posent deux questions : 
1° Les raisons invoquées par Oppolzer justifient- iles le 
choix de l'axe instantané comme axe de référence? 
rapportées aux axes principaux conduisent à des termes 
Pas des formules d'intégration rigoureuses relativement à 
ces axes ? : i 
Élucidons le premier point. i 
Selon qu'on rapporte le mouvement de la Terre à son 
axe instantané, autour duquel elle tourne en réalité, ou à 
2° Dans la négative, puisque les formules de Poisson 
da second ordre qui sont difficiles à évaluer, n existe-t-il 
A axe principal, le enen qui est le plan déterminé - 
# 
