v 351 ) 



« Le travail que If. Francolle presenle a I'Academic 

 temoigne de recherches approfondies et judicieuses, mais 

 il promet par son litre beaucoup plus qu'il ne donne. 

 De Vorganisation de la cite alhenienne! On s'allend a 

 trouver ici une etude complete sur toules les questions que 

 comporte un pareil sujet; on s'attend a voir disculer 

 I'ceuvre de Dracon et surlout celle de Solon, le legislaleur 

 par excellence de la cite d'Athenes. Or, le nom de Solon 

 figure a peine dans ce mcmoire de trois cents pages, el ii 

 n'esl pas dit un mot de la portee de ses reformes. 



Le litre de M. Francolle est done inexact; en realitie, 

 son volumineux travail ne s'occupe qued'un point, legrou- 

 pement de la population en gent, en phralries eten phyles. 

 Esl-il permis, en negligeanl lout le reste el noiammenl la 

 division limocralique de Solon, de formuler, comme le fail 

 Tauleur, des conclusions sur la marche et le developpe- 

 ment de la democratic a Albenes? Je ne le crois pas, et 

 e'est le principal grief que j'adresse a son elude. 



Pour lui, Clisthene est le fondaleur de la democralie alhe- 

 nienne; les reformes de Clisthene marquent la fin du 

 regime arislocralique. Je sais bien qu'Arislole dit quelque 

 chose d'analogue, mais a sa vague enoncialion(Politeia, 12), 

 M. Francotle substitue une affirmation a mon sens beau- 

 coup trop calegorique. 



II y a dans le developpement de l'£lal ancien deux faces 

 a considerer. La premiere, e'est I'abandon du principe 

 genelique, transformation profonde, radicale, qui se reper- 



