(510) 
méthodes, la clarté de l'exposition. Ces dernières qualités 
. sont recherchées par l’enseignement moderne pour pouvoir 
marcher au but par la route la plus large, la plus droite et 
` nécessairement la plus courte, et pouvoir ainsi conduire les 
élèves le plus loin possible dans un temps limité. Steichen 
appartenait à une autre école. Empleyant des méthodes 
consciencieuses, mais compliquées, il ne pouvait aller loin. 
Ses leçons étaient une suite de dissertations philosophico- 
mécaniques, lesquelles eussent été fort intéressantes pour 
un auditoire déjà au courant de tous les éléments de la 
science, mais ne pouvaient servir à enseigner celle-ci à des 
commençan(s. 
Il faut faire une exception, toutefois, en faveur de son 
cours de statique géométrique, Ce cours était à la fois 
simple, clair et savant. Je n’ignore pas qu'aujourd'hui la 
méthode d'enseignement a changé, mais les anciens élèves, 
qui voudraient étudier à fond la statique géométrique, ne 
trouveraient pas que le livre publié par Steichen, il y a 
près d’un demi-siècle, fût aujourd’hui inutile ou même 
arriéré. 
On peut mentionner aussi le supplément à la géométrie, 
destiné à servir d'introduction à l'étude de la mécanique, 
et qui contient plusieurs notions intéressantes, comme on 
le voit, par exemple, dans le cours de géométrie descrip- 
tive de M. Mannheim. 
Les travaux de mécanique physique de Steichen -et ses 
études sur les polyèdres réguliers, au point de vue de leurs 
propriétés mécaniques, présentent en général le même 
caractère que son cours : le dédain des méthodes simples. 
Dans ces dernières études, il donne une démonstration 
complète d’une proposition qu'Euler s'était borné à énoncer, 
mais il ne se sert pas des idées émises dans l'intervalle 
