( 654 ) 
nous de ces sortes de formules. La définition proposée est 
trop étroite et par cela même inexacte. Est-ce que la méta- 
physique, qui est pourtant bien la philosophie par excel- 
lence, est la science de l'esprit humain? Et la philosophie 
de la nature, et la morale, et l'esthétique? L'auteur va lui- 
même au-devant de l'objection : l’objet de la philosophie 
est triple, dit-il : Dieu, la nature, l'intelligence. Mais 
celle-ci doit être étudiée, mesurée avant tout : de là notre 
guide sera l’analyse psychologique, qui nous conduira tout 
d’abord à la théorie des facultés de l'âme. Nous en vien- 
drons bientôt à reconnaître que la santé de l’âme a pour 
première condition l'équilibre des trois facultés; le mysti- 
cisme, par exemple, est une maladie morale, parce qu’il fait 
trop large la part du sentiment et nulle celle de la volonté. 
Cependant, celte exagération a sa source dans notre 
nature : nous entrevoyons l'infini et nous aspirons à le 
posséder. L’extase, la contemplation vont prendre la place 
de la raison impuissante : Deus, ecce Deus! L'âme, dégagée 
de ses liens terrestres, se > baigne dans l’océan de la pure 
lumière. 
Tout cela ressort du premier chapitre de l'introduction 
du mémoire n° 4; mais cet exposé est décousu, confus, 
sans fermeté, et souvent les termes sont impropres. 
J'estime que ce morceau est loin d’avoir gagné à être 
remanié; il fait du tort au reste. 
Quant au mémoire lui-même, je n'ai qu’à men tenir, 
je le répète, aux rapports déjà publiés. Je ferai pourtant 
remarquer en passant que le mot éclectisme, appliqué aux 
théories de Plotin et de Porphyre, pourrait être avanta- 
geusement remplacé par le mot syncrétisme, — n'en 
déplaise à Victor Cousin, qui se cherchait partout des 
ancêtres. 
