( 645 ). 
mémoires sont divisés de la même manière : 1° Vie de 
Ruysbroeck; 2° OEuvres; 3° Docirine ou fragments; 
4° Appréciation ou critique. Tous les deux connaissent la 
dissertation de Van Otterloo, que M. Tiberghien leur avait 
indiquée ; tous les deux connaissent la vie de Ruysbroeck 
par Pomerius et éditée par les Bollandistes; mais le second 
en indique la valeur, ce que le premier omet. De plus, le 
premier a lu trôp rapidement Pomerius, et, par suite, il 
commet plusieurs inexactitudes. Ainsi il fait d'Hinckaert 
un chanoine régulier de Saint-Augustin, tandis que, d’après 
Pomerius, ce fut le seul des trois amis qui ne prit pas l'habit 
religieux. Quand Ruysbroeck se retira chez Hinckaert, celui- 
ci n’était pas chanoine régulier, mais chanoine de Sainte- 
Gudule. Pomerius place la naissance de Jean Ruysbroeck 
en 1293, et sa mort en 1387, et donne au prieur de 
Groenendael l’âge de 88 ans. Or, Ruysbroeck est mort, non 
en 1387, mais en 14581, comme le dit Pomerius et l'inserip- 
lion tombale que l’auteur du mémoire reproduit et cor- 
rige à tort plus loin. De même encore, il dit que la trans- 
lation eut lieu quinze ans après la mort du prieur, alors 
que d’après Pomerius c'est cinq ans seulement qu'il faut 
cire Le mémoire n° 2 évite ces inexactitudes; sa narration 
est plus complète, mieux coordonnée; il expose d’une 
manière approfondie les relations de Ruysbroeck avec ses 
religieux de Groenendael, avec Tauler et Gérard Groote, 
landis que le mémoire n° 4 en dit à peine quelques mots. 
La question de l'ignorance de Ruysbroeck est à peine 
effleurée dans le premier mémoire, tandis qu'elle est 
discutée à fond dans le second, qui explique anssi pourquoi 
Ruysbroeck a écrit en flamand tous ses ouvrages, question 
que le premier omet. 
Les deux mémoires énumèrent les ouvrages de Ruys- 
broeck et en analysent le contenu; mais ici le n° 2 surpasse 
