( 045 ) 
caractère du livre. La même différence existe entre les deux 
mémoires pour la plupart des autres écrits de Ruysbroeck. 
_ Les deux mémoires résument ensuite et exposent le 
mysticisme de Ruysbroeck, mais d’une manière fort diffé- 
rente. Le premier procède par fragments. Il manque 
d'unité : c'est le défaut que nous lui avons reproché anté- 
rieurement, Voici l’ordre qu’il suit : 1° Nature de Dieu 
(p. 114) : témoignages de l'amour divin, création, incarna- 
tion, rédemption, Eucharistie (p. 115); % Trinité; 3° Créa- 
tion (pp. 116-119). Il y a dans cet exposé plusieurs inexac- 
titudes : l’auteur met synthèse pour syndérèse (p. 119); il- 
dit : « Dieu, en essence un, se manifeste en trois personnes 
de nature commune » (p. 116); Ruysbroeck ne s’exprime 
pas ainsi : sa psychologie n’est pas exactement exposée; 
l'auteur ne donne pas au mot surnaturel le sens théolo- 
gique que le prieur de Groenendael y attache. fl distingue 
bien la vie mystique en vie active, vie intime ou plutôt 
intérieure, el vie contemplative; mais ce n’est pas la vie 
active que Ruysbroeck appelle « vorgaende », c’est ce que 
les théologiens appellent « la grâce prévenante ». L'auteur 
ne me paraît pas avoir compris ce que c'est que la vie 
intérieure; ìl en donne plusieurs caractères sans suite et 
sans ordre, il emploie aussi le mot « qualité » pour le mot 
« vertu » et le mot excitatio pour « exercitatio », à moins 
que ce ne soit une faute de copiste. 
Le mémoire n° 2 cite moins de fragments, mais il met 
plus de précision, d'ordre et d’enchaînement; il me paraît 
avoir saisi exactement le caractère général de la mystique 
de Ruysbroeck, qui est à fois contemplative et pratique. Il 
expose nettement la doctrine du chef des mystiques belges. 
Il commence ainsi : « La doctrine de Ruysbroeck repose 
sur les relations qui existent entre l’homme et la divinité : 
sa mystique, comme celle des contemporains allemands, . 
