( 647 ) 
Classe. Les autres mystiques sont traités plus brièvement, 
mais suffisamment, et forment un ensemble très bien 
groupé. Je voudrais seulement que l’auteur développât sa 
conclusion. 
Je propose donc, comme mon savant confrère M. Le Roy, 
de décerner la médaille d’or au mémoire n° 2 et d'imprimer 
ce travail dans le recueil de nos mémoires. » 
Rapport de M, Tiberghien, troisième commissaire, 
« Après les rapports si précis et si complets des deux 
premiers commissaires, je puis me borner à me rallier à 
leurs conclusions, sans entrer dans de nouveaux dévelop- 
pements. 
Le mémoire n° 1, deux fois remanié, est encore plein 
de désordre et de confusion, quoique l’auteur se soit 
efforcé de faire droit aux observations qui lui ont été 
présentées. 
Le mémoire n° 2, par contre, est bien fait. Il forme un 
tout bien ordonné et satisfait à toutes les exigences du 
concours. C’est un livre intéressant et instructif pour ceux 
qui s'occupent de l’histoire de la philosophie et de la 
théologie, surtout au moyen âge. Il expose nettement la 
valeur et l’évolution de la mystique et met en lumière une 
gloire brabançonne et une littérature nationale. 
L'ouvrage cependant n’est pas parfait. Il y a, selon moi, 
quelques ineorrections dans la partie théorique, qui relève 
de la psychologie et de la métaphysique. Ensuite la partie 
historique qui concerne l'antiquité est moins bien traitée 
et discutée que la mystique chrétienne. La conclusion 
générale, enfin, est écourtée, faute de temps. 
Mais les bonnes qualités l’emportent de beaucoup sur 
