i 599 ) 



D'ailleurs, M. Lagasse, qui s'incline avec Le Play devant 

 le principe d'aulorite el accepte avec lui la necessite d'une 

 hierarchie nalurelle, n'en reste pas cependant uniquement 

 aux institutions patronales. I! fait appel a 1'independance 

 de I'ouvrier par la cooperation. 



Fidele loutefois a la doctrine de son maitre, il ne voit 

 pas dans la cooperation la disparilion du salarial. II y voit 

 seulemenl un instrument d'amelioration morale et mat6- 

 rielle pour le travailleur, et son livre est un manuel tres 

 clair et tres substanliel, ou se traduit le desir de concilier 

 la cooperation avec les institutions patronales. 



C'est dans le meme esprit que M. Lagasse etudie la 

 question si ardemment controversee du minimum de 

 salaire. II repousse I'inlervenlion de I'filatdans la fixation 

 du salaire parce que ce serait I'aneantissement du pou- 

 voir palronal. Je pense qu'il y a d'autres raisons pour com- 

 battre Ja reglemenlalion du salaire par la loi; je pense que 

 dans la plupart des cas, ce sysleme est impraticable, el 

 qu'il serait funesle a I'ouvrier. 



Toute I'histoire economique du XIX* siecle nous 

 demonire que la prosperite et la suprematie industrielles 

 apparliennent aux peuples qui payent les plus hauls 

 salaires, et que les peuples qui payent les plus hauts 

 salaires sonl ceux qui, dans ce domaine, onl a la fois el 

 la liberie el Passociation professionnelle. II faut, par la 

 liberie, arriver au maximum du salaire el non pas par la 

 loi garantir le minimum du salaire, et je me rencontre ici 

 avec M. Lagasse dans ses conclusions. 



M. Lagasse renouvelle d'ailleurs les donnees de ce 

 vivant probleme par une originale analyse du juste salaire, 

 qu'il decompose en un salaire proprement dit, proporlion- 

 nel a Peffort de I'ouvrier, et en une subvention proportion- 



