(6)3) 

 II. A la fin du chapitre I, dans la redaction primitix 

 de son memoire, M. Beaupain avail deduit de ses foi 

 mules (21), la suivante : 





; 2(- 



Dans la redaction corrigee, il a remplace cette formule 

 par les deux autres: 



^(a-wr) asmiia+Zxfrsinan -V > \kl(k+x)(k-«-x) 



F^TTi = ' «cosM«--2a)xsina, \ { ~ 1 ' U (* + *)(*-« -x)' 



M. Catalan, qui a eu en main la redaction primitive du 

 memoire, a emis des doutes sur ('exactitude de la for- 

 mule (A). Ces doutes sont parfailement legitimes, car la 

 formule (A) ne peut se deduire des formules (21) donl 

 M. Le Paige a verifie I'exactitude. 



L'bonorable second commissaire, qui a examine le texte 

 corrige par M. Beaupain apres qu'il eut pris connaissance 

 de la critique de M. Catalan, a trouve les formules (B) 

 el (C) deduites rigoureusement des formules (21). II en 

 est, en effet, bien ainsi, comme on s'en assure aisement. 



La critique de M. Catalan, qui porte sur le texte pri- 

 mitif, est done juslifiee; I'approbation de M. Le Paige, qui 

 est relative au texte corrige, ne Test pas moins. 



II nous semble done que ces deux rapports peuvent 

 etre imprimes I'un et I'aulre; mais M. Beaupain devrait 

 ajouler une note a la fin de son n° 9, pour dire au lecteur 

 qu'il a introduil dans son memoire les formules corri- 



