(618) 



mesurer, avec une exactitude suffisante, les elements d'ou 

 dependent les angles definis plus haut. Ces dispositions 

 m'ont paru ires bonnes; les valeurs deduites des resultats 

 de Pobservation ont £le, pour le premier angle, 6°9', et 

 pour le second, 9°45'. Comme il fallait s'y attendre, 

 PexpeVience a pleinement confnme la theorie. 



J'ai I'honneur de proposer a la Classe 1'impression de la 

 petite nolede M. Verschaffelt dans le Bulletin de la seance, 

 avec les deux figures qui I'accompagnent. » 



« les deux proprietes dont s'occupe M. J. Verschaffelt 

 sont des consequences bien connues de la construction 

 d'Huyghens, donnees dans les traites classiques. Elles 

 n'avaient peut-6lre jamais 6te verifiees direclement, et je 

 me joins a mon savant confrere pour proposer I'inserlion 

 de ce petit travail dans le Bulletin. Je crois seulement 

 devoir faire une remarque relative aux differences qui 

 existent entre les observations de M. Verschaffelt et le 

 r&ullat du calcul. Les angles calcules sont 6°i2' et 

 9°49 '; les angles observes, 6°9' et 9°45'; c'est-a-dire que 

 dans deux observations, faites a Taide de procedes fort 

 differents, une meme difference et de meme sens (3' ou 4-') 

 se presente entre I'observation el le calcul. II neserait pas 

 sans interel de rechercher la raison de cetle difference et 

 de savoir si elle est purement accidentelle. 



Voici, a eel 6gard, quelques indications. Considerons la 

 premiere experience, celle dans laquelle a ete mesuree la 

 deviation 6°9' du rayon extraordinaire par rapport au 

 rayon incident normal. M. Verschaffelt emploie un micro- 

 metre qui permet de mesurer un deplacemenl de mn \(M ; 

 la plaque ayanl une epaisseur de 27 mm ,18, on trouve que 



